Artigos

The Scopes Trial

The Scopes Trial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em março de 1925, a legislatura do Tennessee aprovou uma medida conhecida como Butler Act, que tornava ilegal que professores de escolas públicas apresentassem como factual qualquer teoria da criação que não o relato bíblico. Um controle firme dos valores tradicionais foi importante para muitos americanos rurais durante os turbulentos anos do pós-guerra, quando as tensões culturais eram evidentes em questões como proibição, relações raciais e étnicas e autoridade religiosa. A American Civil Liberties Union (ACLU), um grupo de defesa formado em 1920, para proteger os direitos conferidos pela Constituição e sua Declaração de Direitos, anunciados nos jornais do Tennessee para encontrar um indivíduo disposto a desafiar a Lei Butler. Vários líderes cívicos no vilarejo de Dayton encontraram um participante disposto em John T. A motivação para o desafio não estava apenas enraizada em uma resposta fundamentalista ao ensino da evolução, mas também como um meio de treinar um holofote nacional sobre os pequenos e lutadores community.Scopes foi prontamente citado por ensinar evolução como um fato em sua aula de biologia, o que preparou o terreno para o que foi então denominado "o julgamento do século". Representantes da imprensa da maioria dos principais jornais do país invadiram Dayton e muitos preencheram relatórios diários dos procedimentos. O julgamento também foi acompanhado de perto na Europa, onde poucos entenderam a preocupação dos Estados Unidos com o fundamentalismo religioso. Scopes foi representado por advogados da ACLU que, relutantemente, permitiram que o famoso advogado de defesa, Clarence Darrow, assumisse o centro do palco. Darrow argumentou ainda que a evolução nas mentes de muitos ministros e teólogos era consistente com algumas interpretações das Escrituras. A acusação também ficou na sombra de uma personalidade proeminente - William Jennings Bryan, o ex-secretário de Estado e três vezes candidato à presidência, que ofereceu-se para servir como assessor do estado. No entanto, ele foi rejeitado por seus colegas que optaram por discutir ciência e religião. Brian cometeu um erro durante o julgamento ao permitir que Darrow o chamasse como uma testemunha especialista na Bíblia. Bryan morreu cinco dias após a conclusão do julgamento. O resultado do processo nunca esteve em dúvida. O professor foi considerado culpado e multado em US $ 100 por sua transgressão. Mais tarde, em uma apelação, a suprema corte do Tennessee manteve a constitucionalidade da lei, mas reverteu a condenação de Scopes no ponto técnico de que a multa havia sido excessiva. Alguns observadores, então e depois , proclamou o Julgamento de Scopes como o ponto de virada na luta entre os valores fundamentalistas rurais e os dos moradores urbanos com inclinações científicas. No curto prazo, o célebre “Julgamento do Macaco” provavelmente inibiu a aprovação de leis semelhantes às do Tennessee em outros estados que não queriam suportar o ridículo que havia sido amontoado em Dayton. No entanto, a partir de uma visão mais ampla, o julgamento pode ser melhor considerada como uma cena de abertura em um drama americano em andamento. O Tennessee revogou a Lei Butler em 1967, mas a oposição ao ensino da evolução floresce hoje nos esforços para removê-lo dos currículos das escolas públicas ou para que ele compartilhe seu lugar com a chamada “ciência da criação”.


Veja outras atividades domésticas durante a administração Coolidge.


The Scopes Trial - História

O Julgamento de Scopes é um dos mais conhecidos na história americana porque simboliza o conflito entre ciência e teologia, fé e razão, liberdade individual e governo da maioria. Objeto de intensa publicidade, o julgamento foi visto como um choque entre a sofisticação urbana e o fundamentalismo rural. O julgamento foi ainda mais popularizado pela peça de 1955, Inherit the Wind, que se tornou um filme de sucesso em 1960. A peça e o filme subsequente consideraram o julgamento uma luta pela verdade e liberdade contra a repressão e a ignorância.

No verão de 1925, um jovem professor chamado John Scopes foi julgado em Dayton, Tennessee, por violar a lei estadual contra o ensino da evolução. Dois dos advogados mais famosos do país se enfrentaram no julgamento. William Jennings Bryan, de 65 anos e três vezes candidato democrata à presidência, processou Clarence Darrow, de 67 anos, que era um agnóstico convicto e que havia defendido Nathan Leopold e Richard Loeb no ano anterior, representou a defesa. Bryan declarou que "a disputa entre a evolução e o cristianismo é um duelo de morte".

A American Civil Liberties Union, de cinco anos, publicou anúncios em jornais oferecendo-se para defender qualquer pessoa que desrespeitasse a lei do Tennessee. George Rappelyea, um impulsionador de Dayton, Tennessee, percebeu que a cidade receberia enorme atenção se um professor local fosse preso por ensinar evolução. Ele convocou John Scopes, um professor de ciências e treinador de futebol, que providenciou para lecionar a partir de George Hunter's Civic Biology, um livro de ensino médio promovendo os argumentos de Charles Darwin em The Descent of Man.

O julgamento foi marcado por comoção e uma atmosfera de carnaval. Milhares de pessoas encheram a cidade de mil. Durante 12 dias em julho de 1925, 100 repórteres enviaram despachos.

O juiz de primeira instância proibiu a defesa de usar cientistas como testemunhas. Então, no sétimo dia do julgamento, a equipe de defesa chamou Bryan para testemunhar como um especialista na Bíblia. Darrow submeteu Bryan a um interrogatório fulminante. Ele fez Bryan dizer que a Criação não foi concluída em uma semana, mas em um período de tempo que "poderia ter continuado por milhões de anos".

A peça, Inherit the Wind, caricaturaria Bryan como um bufão golpeador da Bíblia, mas, na verdade, a posição de Bryan era complexa. Ele se opôs ao ensino obrigatório da evolução nas escolas públicas porque achava que as pessoas deveriam exercer controle local sobre os currículos escolares. Ele também se opôs à teoria da evolução de Darwin por seleção natural porque essas idéias foram usadas para defender o capitalismo laissez-faire com o fundamento de que um mercado perfeitamente livre promove a "sobrevivência do mais apto". Já em 1904, Bryan havia denunciado o darwinismo social como "a lei impiedosa pela qual os fortes se aglomeram e matam os fracos".

Além disso, Bryan se opôs ao darwinismo como justificativa para a guerra e o imperialismo. Em The Descent of Man, Darwin argumentou que "em algum período futuro, não muito distante quando medido por séculos, as raças civilizadas do homem quase certamente exterminarão e substituirão as raças selvagens". O livro didático de Scopes, Biologia Cívica, identificou cinco "raças do homem": etíope, malaio, índio americano e mongol e "finalmente, o tipo mais elevado de todos, os caucasianos, representados pelos habitantes brancos civilizados da Europa e América." Bryan também não gostou da suposição de Darwin de que todo o processo evolutivo não tinha propósito e não era produto de um projeto maior.

Não sendo um literalista bíblico, Bryan estava ciente das sérias dificuldades científicas com o darwinismo, como a teoria de Darwin de que pequenas variações aleatórias eram suficientes para gerar vida a partir de não-vida para produzir uma vasta gama de espécies biológicas. Mas Bryan confundiu a falta de consenso sobre os mecanismos que Darwin avançou para explicar o processo evolutivo com a falta de suporte científico para o próprio conceito de evolução.

No dia seguinte a essa troca, Darrow mudou a confissão de seu cliente para culpado. Scopes foi condenado e multado em $ 100. No entanto, a condenação foi rejeitada por um tecnicismo pela Suprema Corte do Tennessee: que o juiz, e não o júri, determinou a multa de $ 100. Em 1967, a Suprema Corte derrubou a lei anti-evolução do Tennessee por violar a proibição da Constituição contra o estabelecimento da religião.

Cinco dias após a conclusão do julgamento, Bryan morreu de apoplexia. O jornalista H.L. Mencken escreveu sobre Bryan: "Ele ganhou vida como um herói, um Galahad, em uma armadura brilhante e brilhante. Ele estava distribuindo um pobre charlatão." Já Scopes deixou o ensino e tornou-se engenheiro químico na indústria do petróleo. Ele morreu aos 70 anos em 1970.

O julgamento de Scopes resultou em duas conclusões duradouras: que as legislaturas não devem restringir a liberdade de investigação científica e que a sociedade deve respeitar a liberdade acadêmica.


The Scopes Trial - História

Até a década de 1990, nenhum julgamento na história americana atraiu mais atenção & # 151e foi mais incompreendido & # 151 do que o julgamento de 1925 em Dayton, Tennessee, de John Thomas Scopes, acusado de violar uma lei estadual que proíbe o ensino da evolução humana. Pouco depois que o governador do Tennessee sancionou o projeto de lei antievolução, a incipiente American Civil Liberties Union (ACLU) da cidade de Nova York começou a procurar um voluntário para testar a constitucionalidade da lei. Embora o jovem Scopes não tivesse ensinado biologia e não pudesse se lembrar com certeza se havia discutido a evolução durante um breve período substituindo o professor regular de biologia, ele concordou em ser "preso" e ser julgado. Para o concurso

a ACLU trouxe vários advogados de cidade grande, incluindo o famoso advogado criminal e agnóstico Clarence Darrow de Chicago. Para ajudar a acusação, a Associação de Fundamentos Cristãos do Mundo & # 146s garantiu os serviços de William Jennings Bryan, de Nebraska, um candidato democrata três vezes derrotado à presidência dos Estados Unidos e um conhecido antievolucionista presbiteriano.

O julgamento de julho, que durou oito dias em um calor escaldante, atraiu cobertura de notícias internacionais. A estação de rádio WGN de ​​Chicago fez história ao transmitir o julgamento. O centro de Dayton assumiu a aparência de um carnaval. O ponto alto do julgamento veio no sétimo dia, quando Darrow colocou Bryan como um especialista bíblico, obviamente esperando que ele defendesse uma leitura literal da Bíblia. Para a aparente surpresa de Darrow, Bryan, que, como virtualmente todos os porta-vozes fundamentalistas, aceitou a grande antiguidade da vida na Terra, felizmente ofereceu que os "dias" da criação poderiam ter durado até 600 milhões de anos cada. Bryan explicou que embora ele acreditasse que "tudo na Bíblia deve ser aceito como é dado lá, parte da Bíblia é dada de forma ilustrativa. Por exemplo, & # 145Seis o sal da terra. & # 146 Eu não insistiria que o homem era na verdade, sal, ou que ele tinha carne de sal, mas é usado no sentido de sal para salvar o povo de Deus. " (Em particular, Bryan expressou a disposição de aceitar a evolução pré-humana & # 151 se os cientistas pudessem demonstrar a evolução de uma espécie em outra.) O julgamento, como esperado, terminou com a condenação de Scopes, cujos próprios advogados reconheceram sua culpa. Cinco dias depois, Bryan morreu dormindo, um mártir da causa antievolucionista.

Ao longo dos anos, vários historiadores afirmaram que, apesar da condenação legal de Scopes & # 146, o julgamento realmente representou uma vitória de relações públicas para os evolucionistas. O filme premiado Herdar o Vento transmite a mesma mensagem. Conforme a história continua, o testemunho de Bryan em Dayton, no qual ele admitiu a antiguidade da vida na terra, destruiu sua credibilidade com seus companheiros fundamentalistas e provocou o fim do movimento antievolução. A evidência disponível, no entanto, não apóia nenhuma dessas alegações. Muitos jornalistas de fato revisaram o desempenho de Bryan & # 146 em Dayton severamente, escrevendo que ele revelou sua ignorância tanto de religião quanto de ciência. Mas Darrow também recebe críticas consideráveis ​​na imprensa: por desrespeitar o juiz, por tratar Bryan rudemente e por tentar negar ao povo do Tennessee seu direito democrático de determinar o que deveria ser ensinado em suas escolas sustentadas por impostos. Na verdade, Darrow tornou-se uma grande responsabilidade, a ACLU tentou (sem sucesso) retirá-lo da equipe de defesa que lidava com o recurso de Scopes & # 146s para a suprema corte estadual.

Em geral, os fundamentalistas emergiram do julgamento cheios de uma sensação de vitória e orgulhosos da maneira como Bryan havia lidado com si mesmo. O chefe da World & # 146s Christian Fundamentals Association, que convidou Bryan para ir a Dayton, elogiou-o por sua "conquista sinalizadora" em nome do fundamentalismo: "Ele não apenas ganhou o caso no julgamento do juiz, no julgamento do Jurados, no julgamento da população do Tennessee presente, ele ganhou no julgamento de um mundo inteligente. "

Os líderes fundamentalistas dificilmente poderiam ter se sentido traídos pela defesa de Bryan de uma terra antiga, porque, exceto para o adventista do sétimo dia George McCready Price, eles concordaram com ele sobre a vida na Terra muito anterior a Adão e Eva. Os eventos em Dayton não acabaram com a cruzada antievolução nem a retardaram. Quase dois terços dos projetos de lei antievolução apresentados nas legislaturas estaduais na década de 1920 vieram depois de 1925. Apesar de seu imenso significado simbólico, o julgamento de Scopes exerceu pouca influência sobre o curso real do antievolucionismo na América.


Detenção de John T. Scopes

Os cidadãos de Dayton não estavam apenas tentando proteger os ensinamentos bíblicos com a prisão de Scopes, eles também tinham outros motivos. Líderes e empresários proeminentes de Dayton acreditavam que os procedimentos legais que se seguiriam chamariam a atenção para sua pequena cidade e impulsionariam sua economia. Esses empresários alertaram Scopes sobre o anúncio colocado pela ACLU e o convenceram a ser julgado.

Scopes, na verdade, geralmente ensinava matemática e química, mas havia substituído o professor regular de biologia no início daquela primavera. Ele não estava totalmente certo de ter sequer ensinado evolução, mas concordou em ser preso. A ACLU foi notificada do plano e Scopes foi preso por violar a Lei Butler em 7 de maio de 1925.

Scopes compareceu perante o juiz de paz do condado de Rhea em 9 de maio de 1925 e foi formalmente acusado de ter violado a Lei Butler - uma contravenção. Ele foi libertado sob fiança, pago por empresários locais. A ACLU também prometeu a Scopes assistência jurídica e financeira.


História da ACLU: The Scopes & # 039Monkey Trial & # 039

Em março de 1925, a legislatura estadual do Tennessee aprovou um projeto de lei que proibia o ensino da evolução em todas as instituições educacionais em todo o estado. A Lei Butler disparou alarmes em todo o país. A ACLU respondeu imediatamente com uma oferta para defender qualquer professor processado sob a lei. John Scopes, um jovem e popular professor de ciências do ensino médio, concordou em ser o réu em um caso-teste para desafiar a lei. Ele foi preso em 7 de maio de 1925 e acusado de ensinar a teoria da evolução.Clarence Darrow, um advogado de defesa criminal excepcionalmente competente, experiente e de renome nacional liderou a defesa junto com o conselheiro geral da ACLU, Arthur Garfield Hays. Eles procuraram demonstrar que a lei do Tennessee era inconstitucional porque tornava a Bíblia, um documento religioso, o padrão da verdade em uma instituição pública. A acusação foi liderada por William Jennings Bryan, um ex-secretário de Estado, candidato à presidência e o mais famoso porta-voz cristão fundamentalista do país. Sua estratégia era bastante simples: provar que John Scopes era culpado de violar as leis do Tennessee.

O julgamento de Scopes acabou por ser um dos casos mais sensacionais na América do século 20, ele chamou a atenção do público e fez milhões de americanos cientes da ACLU pela primeira vez. Aproximadamente 1000 pessoas e mais de 100 jornais lotavam o tribunal diariamente. O julgamento, que obteve ampla cobertura da imprensa nacional e internacional, foi o primeiro a ser transmitido ao vivo pelo rádio. Um editorial do New York Times apontou que o caso 'dá aos cientistas uma oportunidade melhor do que jamais tiveram de levar seu ensino para milhões de pessoas'.

O juiz, um cristão conservador, iniciava cada dia os procedimentos judiciais com orações e não permitia que a defesa chamasse qualquer testemunha científica especializada. Darrow respondeu com uma manobra de teste incomum que valeu a pena. Ele chamou o advogado da oposição, Bryan, como uma testemunha especialista na Bíblia e passou a humilhá-lo publicamente ao longo dos dias, questionando-o sobre sua interpretação literal da Bíblia. Bryan caiu em todas as armadilhas e minou ainda mais sua credibilidade ao afirmar: 'Não penso em coisas que não penso. . “Ele morreu uma semana depois do julgamento, exausto e publicamente humilhado.

O julgamento durou apenas oito dias, com o júri retornando o veredicto de culpado em menos de nove minutos. John Scopes foi multado em $ 100. A ACLU esperava usar a oportunidade como uma chance de levar a questão até a Suprema Corte, mas o veredicto foi revertido pela Suprema Corte estadual por um tecnicismo. No entanto, o resultado final do julgamento foi pronunciado e de longo alcance: a Lei Butler nunca mais foi aplicada e, nos dois anos seguintes, as leis que proibiam o ensino da evolução foram derrotadas em 22 estados. Os americanos, em sua maioria, viam a causa fundamentalista religiosa como a perdedora no julgamento e se tornaram mais cientes da necessidade de separar legalmente o ensino de teologia da educação científica. As leis anti-evolução se tornaram motivo de chacota no país.

A ACLU permaneceu vigilante, esperando por uma chance de apresentar seu caso perante a Suprema Corte com outro teste de leis anti-evolução. Uma oportunidade finalmente surgiu, mais de quatro décadas depois, quando a ACLU entrou com um amicus breve em nome de Susan Epperson, uma professora de zoologia em Arkansas, que desafiou a proibição estadual de ensinar 'que a humanidade ascendeu ou descendeu de uma ordem inferior de animais'. Em 1968, o Supremo Tribunal Federal, em Epperson v. Arkansas, por unanimidade declarou a lei do Arkansas uma violação inconstitucional da Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda.


Teste de escopos

Resumo do teste de escopos: O Julgamento de Scopes, comumente referido como Julgamento de Evolução de Scopes ou Julgamento de Macaco de Scopes, começou em 10 de julho de 1925. O réu, John Thomas Scopes, era um treinador de ensino médio e professor substituto que havia sido acusado de violar a Lei de Butler por ensinando a teoria da evolução em suas aulas. A Lei Butler proíbe o ensino de qualquer teoria que negue a história bíblica do criacionismo. Ao ensinar que o homem descendia dos macacos, a teoria da evolução, Scopes foi acusado de infringir a lei.

O julgamento ocorreu em Dayton, Tennessee, e foi o resultado de uma série de eventos cuidadosamente orquestrados com o objetivo de trazer publicidade e, portanto, dinheiro para a cidade por um grupo de empresários locais. Na realidade, Scopes não tinha certeza se já havia ensinado tecnicamente a teoria da evolução, mas revisou o capítulo do capítulo da evolução no livro didático com os alunos e concordou em se incriminar para que a Lei Butler pudesse ser contestada pelo ACLU (American Civil Liberties Union). Vários alunos foram incentivados a testemunhar contra Scopes no julgamento.

O Julgamento de Scopes trouxe centenas de repórteres de todo o país e foi o primeiro julgamento a ser transmitido pela rádio. Tanto o promotor quanto o advogado de defesa de Scopes e # 8217 eram homens carismáticos e chamaram atenção significativa para o caso, que para a defesa era mais sobre derrotar a Lei Butler do que defender Scopes. Scopes foi considerado culpado e cobrou uma multa de US $ 100, mas o veredicto foi rejeitado devido a um detalhe técnico em um recurso. Nos anos seguintes, os livros didáticos do Tennessee tiveram todas as menções à evolução removidas. A Lei Butler foi revogada em 1967.

Os viajantes que vagavam por Dayton, Tennessee, em meados de julho de 1925, podem ter sido desculpados por pensar que a pequena cidade montanhosa estava realizando um carnaval ou talvez um renascimento religioso. A rua que levava ao tribunal local estava cheia de vendedores vendendo sanduíches, melancia, chita e livros de biologia. Os evangelistas ergueram um tabernáculo ao ar livre e os edifícios próximos estavam cobertos de cartazes exortando as pessoas a & # 8216ler sua Bíblia & # 8217 e evitar a condenação eterna.

Se havia um tema consistente para as exibições espalhafatosas e a maior parte das fofocas em Dayton, era, de todas as coisas, macacos. As piadas de macaco eram caprichosas. Os brinquedos e souvenirs dos macacos eram onipresentes. Um refrigerante anunciava algo chamado & # 8216monkey fizz & # 8217 e o açougue da cidade & # 8217s exibia uma placa que dizia & # 8216Nós lidamos com todos os tipos de carne, exceto macaco. & # 8217

Por mais cômico que essa cena pareça, seu fundo não era nada divertido. Sessenta e seis anos depois que Charles Darwin publicou sua controversa Origem das Espécies, o debate que ele engendrou sobre a evolução da humanidade a partir dos primatas subitamente atingiu um pico febril neste vilarejo no rio Tennessee. Os esforços para impor um novo estatuto estadual contra o ensino da evolução nas escolas públicas precipitaram a prisão do educador de Dayton, John T. Scopes. Seu processo subsequente atraiu a atenção da imprensa internacional, bem como o envolvimento da American Civil Liberties Union (ACLU). Também atraiu dois headliners da época - o advogado criminal Clarence Darrow de Chicago e o ex-candidato à presidência William Jennings Bryan - para atuar como advogado da oposição.

Bryan caracterizou a batalha que se aproximava no tribunal como um & # 8216duel até a morte & # 8217 - que colocaria fundamentalistas religiosos contra outros que confiaram em conclusões científicas e, finalmente, determinaria o direito dos cidadãos de ditarem os currículos das escolas que seus dólares de impostos apoiam . O caso rapidamente adquiriu um tom de farsa, no entanto, à medida que os advogados gritavam uns com os outros e pessoas de fora se esforçavam para capitalizar a publicidade extraordinária em torno desse litígio. (Em um ponto, por exemplo, um homem negro com uma cabeça em forma de cone que trabalhava em Nova York & # 8217s Coney Island mostra como Zip, o & # 8216 macaco humanoide & # 8217 foi oferecido à defesa como o & # 8216 elo faltante & # 8217 necessário para provar as afirmações científicas de Darwin & # 8217s.) O & # 8216Scopes Monkey Trial & # 8217 como a história viria a conhecê-lo, também incluía uma dimensão pessoal, tornando-se uma disputa árdua não apenas entre ideias rivais, mas entre Bryan e Darrow, ex-aliados cujas diferenças políticas os transformaram em ferozes adversários.

As cruzadas para eliminar o darwinismo da educação pública americana começaram já em 1917 e foram mais bem-sucedidas no Sul, onde os fundamentalistas controlavam as grandes denominações protestantes. Em 1923, o Legislativo de Oklahoma aprovou um projeto de lei proibindo o uso de todos os textos escolares que incluíam instrução evolucionista. Mais tarde naquele mesmo ano, a Legislatura da Flórida aprovou uma resolução conjunta declarando ser & # 8216 impróprio e subversivo para qualquer professor em uma escola pública ensinar ateísmo ou agnosticismo, ou ensinar como verdadeiro, darwinismo ou qualquer outra hipótese que vincule o homem em relação de sangue a qualquer outra forma de vida. & # 8217

Para os fundamentalistas, para quem a interpretação literal da Bíblia era fundamental para sua fé, não havia espaço para compromissos entre a história da criação unilateral do homem de Deus e o desenvolvimento da espécie por éons de Darwin e # 8217. Além disso, esses críticos consideraram as teorias evolucionistas uma ameaça não apenas para a crença em Deus, mas para a própria estrutura de uma sociedade cristã. & # 8216Para o diabo com a ciência, se ela vai danar as almas, & # 8217 foi como um fundamentalista estruturou o debate.

John Washington Butler não poderia ter concordado mais. Em janeiro de 1925, este membro em segundo mandato da Câmara dos Representantes do Tennessee apresentou um projeto de lei que tornaria ilegal para os professores que trabalhavam em escolas financiadas total ou parcialmente pelo estado & # 8216a ensinar qualquer teoria que negue a história da criação divina do homem conforme ensinado na Bíblia. & # 8217 A violação do estatuto constituiria uma contravenção punível com uma multa não inferior a $ 100 ou superior a $ 500 por cada ofensa.

O projeto de lei de Butler e # 8217 confundiu os observadores do governo, mas encantou seus apoiadores predominantemente batistas, e velejou pela Casa do Tennessee com uma votação desigual de 71 a 5. Foi para o Senado estadual, onde as objeções foram mais numerosas, e onde um membro tentou matar a legislação propondo uma emenda para também & # 8216proibir o ensino de que a Terra é redonda. & # 8217 No entanto, os senadores acabaram por sancionar a medida 24 a 6. Conforme a história continua, muitos legisladores do Tennessee pensaram que estavam seguros em votar a favor deste projeto de lei & # 8216absurd & # 8217 porque o governador Austin Peay, um progressista bem conhecido, era obrigado a vetá-lo. No entanto, Peay - em uma troca política espinhosa que lhe rendeu o apoio dos representantes rurais de que ele precisava para aprovar as reformas educacionais e de infraestrutura - assinou a Lei Butler. Ao fazer isso, porém, ele notou que não tinha intenção de aplicá-lo. & # 8216Provavelmente, & # 8217 o governador disse em uma mensagem especial ao seu Legislativo, & # 8216a lei nunca será aplicada. & # 8217

A previsão de Peay & # 8217s poderia ter se tornado realidade, se a ACLU não tivesse escolhido tornar o estatuto uma causa célèbre. Preocupada com a possibilidade de outros estados seguirem o exemplo do Tennessee & # 8217, a ACLU concordou no final de abril de 1925 em garantir assistência jurídica e financeira a qualquer professor que testasse a lei.

John Scopes não era o candidato óbvio. Um desajeitado nativo de Illinois de 24 anos, ele ainda era novo em seu trabalho como professor de ciências gerais e treinador de futebol na Rhea County Central High School. No entanto, suas opiniões sobre a evolução eram inequívocas. & # 8216Eu não vejo como um professor pode ensinar biologia sem ensinar evolução, & # 8217 Scopes insistiu, acrescentando que o livro didático de ciências aprovado pelo estado incluía lições em evolução. E ele era um defensor vocal da liberdade acadêmica e da liberdade de pensamento. Ainda assim, Scopes estava relutante em participar dos esforços da ACLU & # 8217s até ser questionado pelos vizinhos de Dayton, que esperavam que um teste local proeminente estimularia a prosperidade em sua sonolenta cidade no sudeste do Tennessee.

Em 7 de maio, Scopes foi oficialmente preso por violar o estatuto anti-evolução do Tennessee. Menos de uma semana depois, William Jennings Bryan aceitou um convite da World & # 8217s Christian Fundamentals Association para ajudar na acusação de Scopes & # 8217.

Ninguém que conhecesse bem Bryan, de 65 anos, deveria ter ficado surpreso com seu envolvimento no caso. Bryan foi treinado em lei antes de ser eleito deputado pelo Nebraska e fez três disputas animadas, mas sem sucesso, à presidência pela chapa democrata. Ele havia servido como secretário de Estado durante o primeiro mandato do presidente Woodrow Wilson & # 8217, mas passou a última década escrevendo e dando palestras com mais freqüência sobre teologia do que política. Com a mesma língua de prata que ele usou uma vez para criticar os candidatos a cargos republicanos e condenar o envolvimento dos EUA na Primeira Guerra Mundial, Bryan desde então promoveu a ética religiosa em vez da exaltação da ciência pelo homem. & # 8216É melhor confiar na Rocha dos Séculos do que saber a idade das rochas, & # 8217 Bryan pronunciou & # 8216É melhor alguém saber que está perto do Pai Celestial do que saber a que distância estão as estrelas nos céus estão separados. & # 8217 Sempre o populista rural - & # 8216 the Great Commoner & # 8217 - Bryan via a religião como a espinha dorsal da América agrária e reservava inimizade especial para acomodacionistas que lutavam para reconciliar o cristianismo e a evolução. Tal modernismo, escreveu ele, & # 8216permite acreditar em um Deus, mas coloca o ato criativo tão longe que a reverência pelo Criador provavelmente se perderá. & # 8217

O papel de Bryan e # 8217 elevou o julgamento de Scopes de um evento no campo a uma história nacional. O acordo de Clarence Darrow em agir na defesa do professor garantiu que a história seria sensacional. Um incendiário de tribunal e um reformador político e social, Darrow de 68 anos ainda estava em alta com seu sucesso no ano anterior, quando sua defesa eloquente de insanidade contra os adolescentes de Chicago Nathan Leopold e Richard Loeb, que sequestraram e assassinaram um jovem vizinho, eles ganharam prisão perpétua em vez da cadeira elétrica. A ACLU teria preferido um conselho menos controverso e mais religiosamente conservador do que Darrow, um agnóstico que caracterizou o Cristianismo como uma & # 8217 religião escrava & # 8217 que encorajava complacência e aquiescência para com as injustiças. De acordo com o biógrafo Kevin Tierney, o advogado de Chicago & # 8216 acreditava que a religião era um santificador do preconceito, da estreiteza, da ignorância e do status quo. & # 8217 A ACLU temia que, com a participação de Darrow, o caso, para citar Scopes, & # 8216 tornar-se um carnaval e qualquer dignidade possível na luta pelas liberdades seria perdida. & # 8217 No final, Darrow participou do julgamento de Dayton somente depois de oferecer seus serviços gratuitamente - & # 8217 para o primeiro, o último, e a única vez na minha vida & # 8217, o advogado comentou mais tarde.

Depois de passar a sexta-feira anterior formando um júri (a maioria dos membros eram agricultores que iam à igreja), todas as partes se reuniram para o início do verdadeiro drama jurídico na segunda-feira, 13 de julho de 1925. Aproximadamente 600 espectadores - incluindo jornal e repórteres de rádio, junto com uma porcentagem substancial de 1.700 residentes de Dayton e # 8217s, abriram caminho para o Eighthenth Tennessee Circuit Court. Presidia o juiz John T. Raulston, que gostava de se chamar de & # 8216apenas um reg & # 8217lar mountin & # 8217er jedge. & # 8217er. O tribunal lotado tornava o calor sufocante da semana & # 8217s ainda mais insuportável. Os defensores de ambos os lados do caso rapidamente recorreram às mangas de camisa. A acusação incluiu Bryan, o procurador-geral do circuito Arthur Thomas Stewart e o filho de Bryan & # 8217s, William Jennings Bryan, Jr., um advogado de Los Angeles. Para a defesa estavam Darrow, o advogado e co-advogado de Nova York Dudley Field Malone, o advogado da ACLU Arthur Garfield Hays e o advogado local Scopes & # 8217, John Randolph Neal.

A estratégia da promotoria era direta. Não estava interessado em debater o valor ou a sabedoria da Lei Butler, apenas em provar que John Scopes a havia violado. & # 8216Enquanto estou perfeitamente disposto a entrar na questão da evolução, & # 8217 Bryan disse a um conhecido, & # 8216 não tenho certeza se isso está envolvido. O direito das pessoas que falam por meio da legislatura, de controlar as escolas que criam e apoiam, é a verdadeira questão, a meu ver. & # 8217 Com essa direção em mente, Bryan e seus colegas advogados levaram dois dias para chamar quatro testemunhas. Todos eles confirmaram que Scopes havia ministrado suas aulas de biologia sobre evolução, com dois alunos acrescentando que essas aulas não pareceram prejudicá-los. A acusação então encerrou o caso.

A defesa de escopos e # 8217 era mais problemática. Depois que uma declaração de inocência foi apresentada, Darrow moveu-se para anular a acusação contra seu cliente, argumentando que a Lei Butler era um ato tolo, malicioso e perverso. . . tão descarada e ousada uma tentativa de destruir a liberdade como sempre foi vista na Idade Média. & # 8217 Neal continuou a apontar como a constituição do Tennessee sustentava que & # 8216 nenhuma preferência deve ser dada, por lei, a qualquer estabelecimento ou modo religioso de adoração. & # 8217 Visto que a lei anti-evolução deu preferência à Bíblia em relação a outros livros religiosos, concluiu ele, era, portanto, inconstitucional. Raulston rejeitou esses desafios.

Desde o início, os advogados de defesa concentraram seus argumentos em questões relacionadas à religião e às influências de uma moralidade fundamentalista. No início do processo, Darrow objetou ao fato de que o tribunal do juiz Raulston & # 8217 abriu, como era de costume, com uma oração, dizendo que isso poderia prejudicar o júri contra seu cliente. O juiz rejeitou a objeção de Darrow & # 8217s. Mais tarde, a defesa examinou o primeiro do que deveriam ser 12 testemunhas especialistas - cientistas e clérigos - para mostrar que a Lei Butler não era razoável e representava um exercício impróprio da autoridade do Tennessee & # 8217 sobre a educação. Quando o estado abriu uma exceção, entretanto, Raulston declarou tal testemunho inadmissível (embora ele tenha permitido que os depoimentos fossem registrados para fins de apelação).

Com todo o caso da defesa repousando sobre esses 12 especialistas, observadores veteranos do tribunal perceberam que essa decisão efetivamente encerrou o julgamento. & # 8216Tudo o que resta do grande caso do Estado do Tennessee contra os infiéis Scopes é o negócio formal de expulsar o réu. . . & # 8216 pigarreou o jornalista H.L. Mencken após o sexto dia de litígio. & # 8216 [A] batalha principal acabou, com o Gênesis completamente triunfante. & # 8217 Tão certos estavam de um resumo rápido que Mencken e outros membros da imprensa simplesmente fizeram as malas e deixaram a cidade. No entanto, Darrow tinha uma surpresa na manga. Quando o tribunal se reuniu novamente na segunda-feira, 20 de julho, o ACLU & # 8217s Arthur Hays se levantou para convocar mais uma testemunha - William Jennings Bryan. & # 8216O inferno vai estourar agora & # 8217 o advogado Malone sussurrou para John Scopes.

Ligar para Bryan foi uma atitude bastante incomum, mas extremamente popular. Durante todo o julgamento, o político-pregador foi o brinde de Dayton. Os admiradores cumprimentavam Bryan onde quer que ele fosse e sentavam-se durante longas e úmidas horas no tribunal apenas pela oportunidade de ouvi-lo falar. Ele geralmente ficava em silêncio, ouvindo com calma, se refrescando com um ventilador que recebera de uma casa funerária local e guardando sua voz para uma discussão final de uma hora e meia que esperava que fosse & # 8216o pico da montanha do esforço da minha vida & # 8217. & # 8217 Mas Bryan não resistiu quando foi convidado a testemunhar.Na verdade, ele concordou com certo entusiasmo, convencido - como sempre esteve - de sua justa causa.

O juiz Raulston, preocupado com o fato de que a multidão que se aglomerava para assistir a esse confronto de titãs legais seria prejudicial ao tribunal, ordenou que o julgamento se reunisse novamente no gramado adjacente. Lá, enquanto recostado na cadeira e puxando de vez em quando seus suspensórios de assinatura, Darrow examinou Bryan por quase duas horas, quase ignorando o caso específico contra Scopes enquanto fazia o possível para demonstrar esse fundamentalismo - e Bryan, como seu representante –Estavam ambos abertos ao ridículo.

Darrow queria saber se Bryan realmente acreditava, como afirma a Bíblia, que uma baleia havia engolido Jonas. Ele acreditava que Adão e Eva foram os primeiros humanos no planeta? Que todas as línguas datam da Torre de Babel? & # 8216Aceito a Bíblia de forma absoluta & # 8217 Bryan declarou. Conforme Darrow continuou seu ataque verbal, no entanto, ficou claro que a aceitação da Bíblia por Bryan não era tão literal quanto seus seguidores acreditavam. & # 8216 [S] ome da Bíblia é dado de forma ilustrativa & # 8217 ele observou em um ponto. & # 8216Por exemplo: `Vós sois o sal da terra. & # 8217 Eu não insistiria que o homem era realmente sal, ou que ele tinha carne de sal, mas é usado no sentido de sal para salvar o povo de Deus & # 8217s . & # 8217 Da mesma forma, ao discutir a criação, Bryan admitiu que os seis dias descritos na Bíblia provavelmente não foram dias literais, mas períodos de tempo que duraram muitos anos.

Com esse exame se arrastando, os temperamentos dos dois homens ficaram em frangalhos e as brincadeiras humorísticas deram lugar a insultos e punhos trêmulos de raiva. Os fundamentalistas na platéia ouviram com crescente desconforto enquanto seu campeão questionava as & # 8216 verdades & # 8217 bíblicas e Bryan lentamente percebeu que havia caído em uma armadilha. O tipo de fé que ele representava não poderia ser adequadamente apresentado ou analisado com justiça em um tribunal. Seu único recurso foi impugnar os motivos de Darrow para interrogá-lo, como ele tentou fazer nesta troca:

BRYAN: Meritíssimo, acho que posso encurtar este testemunho. O único propósito do Sr. Darrow é criticar a Bíblia, mas responderei às suas perguntas. . . e eu não tenho nenhuma objeção no mundo. Eu quero que o mundo saiba que este homem, que não acredita em Deus, está tentando usar um tribunal no Tennessee-

BRYAN: –para falar mal disso, e, embora precise de tempo, estou disposto a aceitá-lo.

DARROW: Eu me oponho à sua declaração. Estou examinando você em suas idéias tolas que nenhum cristão inteligente na terra acredita.

Foi um momento sombrio no que tinha sido a brilhante carreira de Bryan e # 8217. Ele esperava recuperar o controle dos acontecimentos e a confiança de seus seguidores no dia seguinte, colocando Darrow no banco dos réus. Mas o procurador-geral Stewart, que se opôs ao interrogatório de Bryan, o bloqueou e, em vez disso, convenceu o juiz a eliminar o depoimento de Bryan dos autos.

Antes que o júri fosse chamado ao tribunal no dia seguinte, Darrow se dirigiu ao juiz Raulston. & # 8216Acho que para economizar tempo, & # 8217 ele declarou, & # 8216 pediremos ao tribunal que traga o júri e instrua o júri a declarar o réu culpado. & # 8217 Esta manobra final de Darrow garantiria que a defesa pudesse apelar do caso a um tribunal superior que pode anular a Lei Butler. A defesa também renunciou ao seu direito a um discurso final, o que, segundo a lei do Tennessee, privou a acusação de uma declaração final. Bryan não teria oportunidade de fazer seu último discurso grandiloquente.

O júri conferenciou por apenas nove minutos antes de retornar o veredicto de culpado. Ainda assim, o constrangimento público de Bryan em Dayton se tornaria uma lenda - algo que o promotor nunca poderia superar, pois ele morreu dormindo cinco dias após o fim do julgamento.

Após o julgamento, o conselho escolar se ofereceu para renovar o contrato Scopes & # 8217 por mais um ano, desde que ele cumprisse a lei anti-evolução. Mas um grupo de cientistas conseguiu uma bolsa de estudos para que ele pudesse cursar a pós-graduação, e Scopes começou seus estudos na Universidade de Chicago em setembro. Mencken & # 8217s Baltimore Sun concordou em pagar a multa de $ 100 que o juiz Raulston cobrado contra Scopes. Na apelação, a Suprema Corte do Tennessee decidiu que o júri, e não o juiz, deveria ter determinado a multa de Scopes & # 8217, mas manteve a constitucionalidade da Lei Butler & # 8217s. Darrow esperava levar o assunto até a Suprema Corte dos Estados Unidos. Qualquer chance disso, no entanto, foi excluída quando o presidente do Tribunal de Justiça do Tennessee anulou a acusação de Scopes & # 8217 e jogou o que chamou de & # 8216este caso bizarro & # 8217 dos tribunais.

Só em abril de 1967–42 anos depois que a Lei Butler foi aprovada, e 12 anos depois de Inherit the Wind, uma peça baseada no Julgamento do Macaco de Scopes, se tornar um sucesso da Broadway - o Legislativo do Tennessee revogou a lei anti-evolução.

Desde então, uma série de decisões judiciais barrou os esforços dos criacionistas para que suas crenças fossem ensinadas em escolas públicas. Mesmo assim, 75 anos após o julgamento de Scopes, o debate sobre a evolução ainda continua fervendo enquanto os estados e conselhos de educação lutam com o assunto que opõe a ciência à religião.

Este artigo foi escrito por J. Kingston Pierce e publicado originalmente na edição de agosto de 2000 da American History Magazine. Para mais artigos excelentes, assine a revista American History hoje!


A significância do teste de escopos

Em 10 de julho de 1925, o julgamento culturalmente mais importante da história americana começou: Tennessee x John Scopes. Foi o primeiro julgamento a ser coberto pelo rádio. Centenas de repórteres apareceram em Dayton, Tennessee, de todo o mundo. O julgamento do macaco se tornou um circo da mídia.

O julgamento terminou em 24 de julho. William Jennings Bryan morreu em Dayton em 26 de julho. Com isso, o movimento fundamentalista americano entrou em hibernação política por meio século, saindo de seu sono 51 anos depois na corrida presidencial Ford-Carter .

Há muita confusão sobre os detalhes do julgamento, mas não seu ponto fundamental: a legitimidade de ensinar darwinismo em escolas financiadas por impostos, do jardim de infância ao ensino médio. Nesse ponto, todos os lados concordam: o julgamento foi um confronto direto entre o darwinismo e o fundamentalismo.

O que não é reconhecido é a importância muito maior do acordo subjacente, muito mais importante, um acordo que havia aumentado continuamente por meio século em 1925 e ainda prevalece: a legitimidade da educação apoiada por impostos.

O que escrevo aqui é um resumo de um capítulo longo e repleto de notas de rodapé em meu livro de 1996, Dedos cruzados: como os liberais conquistaram a Igreja Presbiteriana. Esse livro está online gratuitamente. O mesmo ocorre com o capítulo: “Darwinismo, democracia e escolas públicas”.

As origens do julgamento geralmente são desconhecidas. Tudo começou como um golpe de relações públicas por um grupo de empresários de Dayton. Eles tinham ouvido falar do desafio da American Civil Liberties Union (ACLU) em relação a um caso de teste para a lei do Tennessee contra o ensino da evolução nas escolas públicas. Eles pensaram que, se conseguissem que alguém em Dayton confessasse ter ensinado evolução na escola secundária local, a cidade receberia muita publicidade gratuita. Não podemos criticar sua avaliação do potencial para publicidade gratuita - monetariamente gratuita, isto é.

Scopes concordou em ser a vítima oficial. A ironia é esta: ele não tinha certeza de ter realmente ensinado as seções do livro de biologia que ensinavam o darwinismo. Se ele tivesse sido colocado no banco das testemunhas e questionado pela defesa se ele havia ensinado evolução, ele teria que dizer que não se lembrava. Ele nunca foi posto de lado.

Também esquecido está o conteúdo do livro em questão. O verbete da enciclopédia da Wikipedia refresca nossas memórias. O livro didático, como a maioria dos livros didáticos de evolução da época, estava comprometido com a eugenia e uma teoria da superioridade racial. O livro declarou:

“Embora anatomicamente haja uma diferença maior entre o tipo mais baixo de macaco e o tipo mais alto de macaco do que entre o tipo mais alto de macaco e o selvagem mais baixo, ainda assim existe uma imensa lacuna mental entre o macaco e o homem. Atualmente, existem na terra cinco raças ou variedades de homens, cada uma muito diferente das outras em instintos, costumes sociais e, até certo ponto, em estrutura. São do tipo etíope ou negro, originando-se na África da raça malaia ou parda, das ilhas do Pacífico os índios americanos, os mongóis ou amarelos, incluindo os nativos da China, do Japão e dos esquimós e, finalmente, o tipo mais elevado de todos , os caucasianos, representados pelos habitantes brancos civilizados da Europa e da América. ” (pp. 195-196).

“. . . se essas pessoas fossem animais inferiores, provavelmente os mataríamos para evitar que se propagassem. A humanidade não permitirá isso, mas temos o remédio de separar os sexos em asilos ou outros lugares e de várias maneiras para prevenir casamentos mistos e as possibilidades de perpetuar uma raça tão baixa e degenerada. Remédios desse tipo foram tentados com sucesso na Europa e agora estão tendo sucesso neste país. ” (pp. 263-265).

Essa era a sabedoria dos livros didáticos de biologia do ensino médio, por volta de 1925. A ACLU veio em sua defesa. Essa informação tinha que ser levada às crianças do Tennessee, decidiu a ACLU.

Os comerciantes da cidade se saíram muito bem com o influxo de pessoas da mídia que não resistiram em ver William Jennings Bryan enfrentar Clarence Darrow.

A estratégia da ACLU era perder o caso, apelar, fazer com que fosse confirmado no nível do tribunal de apelação e apelar para a Suprema Corte dos EUA, que eles acreditavam que iria anulá-lo. E porque não? Foi o Tribunal que, dois anos depois, determinou que o estado da Virgínia tinha o direito de esterilizar uma mulher com retardo mental, sem que ela soubesse ou consentisse que esta era a operação que estava sendo realizada. Embora ela tivesse uma filha com inteligência normal, isso não teve qualquer influência no caso, na opinião conjunta de oito dos nove membros da Corte. Nas palavras de Oliver Wendell Holmes, Jr., que escreveu a opinião da Corte: “Três gerações de imbecis são suficientes.”

Bryan se ofereceu para pagar a multa de Scopes. Ambos os lados queriam convicção. Darrow jogou o caso. Ele disse ao júri que precisava condenar, o que aconteceu imediatamente.

A ACLU atingiu um iceberg. A decisão de Dayton foi anulada pelo tribunal de apelação por um tecnicismo jurídico. O caso não pôde chegar à pauta da Suprema Corte. Às vezes, os juízes são mais espertos do que os advogados da ACLU esperam.

A VERDADEIRA CAUSA DO JULGAMENTO

Começando com a publicação de seu livro, À sua imagem em 1921, Bryan começou a reivindicar leis estaduais contra o ensino do darwinismo em escolas financiadas por impostos. O que não é amplamente compreendido é sua motivação. Era ético, não acadêmico. Bryan entendeu o que Darwin havia escrito e o que seu primo Francis Galton havia escrito. Galton desenvolveu a “ciência” da eugenia. Darwin em A Descida do Homem (1871) referiu-se ao livro de Galton favoravelmente. Além disso, Bryan pode ler o título completo do livro original de Darwin: Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural ou a preservação das raças favorecidas na luta pela vida.

Bryan era um populista. Ele era um radical. Em termos de suas opiniões políticas, ele foi o mais radical candidato do partido à presidência na história dos Estados Unidos, ou seja, mais afastado da opinião política em comparação com as opiniões de seus rivais. Clarence Darrow não tinha nenhuma vantagem com respeito a defender causas políticas de extrema esquerda.

Bryan havia lido o que Darwin havia escrito e ficou chocado. Ele reconheceu que uma hostilidade implacável à caridade era o lado negro do darwinismo. Se a teoria de Darwin fosse irrelevante, disse ele, teria sido inofensiva. Bryan escreveu: “Essa hipótese, entretanto, causa danos incalculáveis. Ele ensina que o Cristianismo prejudica a raça fisicamente. Essa foi a primeira implicação com a qual me revoltei. Isso me levou a revisar a doutrina e rejeitá-la inteiramente. ” No Capítulo 4, Bryan partiu para o ataque. Ele citou a passagem notória no livro de Darwin Descendência do homem:

Ele poderia ter continuado a citar a passagem até o final do parágrafo: "É surpreendente como logo uma falta de cuidado, ou cuidado mal direcionado, leva à degeneração de uma raça doméstica, mas exceto no caso do próprio homem, dificilmente qualquer um é tão ignorante a ponto de permitir que seus piores animais se reproduzam ”(p. 502). É significativo que Darwin neste ponto anotou o artigo de Galton na revista Macmillan de 1865 e seu livro, Gênio hereditário.

A partir daquele ano, Bryan começou a fazer campanha a favor das leis estaduais contra o ensino da evolução em escolas financiadas por impostos. Ele não tinha como alvo as universidades. Ele sabia melhor. Essa batalha havia sido perdida décadas antes. Ele tinha como alvo escolas secundárias. Uma dúzia de estados apresentou tais projetos de lei. Tennessee ultrapassou um.

O estabelecimento reconheceu a ameaça. Viu que seu monopólio sobre o currículo das escolas públicas era sua única alavanca política mais importante. Bryan também. Bryan tinha como alvo o cérebro da Besta. Ele teve que ser parado.

Por toda a América, jornais e revistas das classes intelectuais começaram o ataque. Eu examino isso em meu capítulo, citando-os liberalmente - uma das poucas coisas liberais que faço. A invectiva foi notável. Eles odiavam Bryan e odiavam ainda mais seu eleitorado fundamentalista.

Mesmo assim, os democratas indicaram seu irmão para vice-presidente menos de um ano antes. Seu irmão havia desenvolvido a primeira lista de mala direta política da história, e os democratas queriam ter acesso a ela.

Bryan escreveu em 1922 New York Times artigo (solicitado pelo Vezes, de modo a iniciar o ataque em resposta):

Essa certamente era uma questão legítima, que ainda não foi respondida em termos de uma teoria de estrita neutralidade acadêmica. Mas Paxton Hibben, em sua biografia de Bryan em 1929 (Introdução de Charles A. Beard), descartou esse argumento como “um tipo especioso de lógica. . . . As escolas [financiadas por impostos], raciocinou ele, eram criações indiretas da massa de cidadãos. Se isso fosse verdade, esses mesmos cidadãos poderiam controlar o que lhes foi ensinado. ” Se isso fosse verdade: o subjuntivo anunciava a rejeição de Paxton à premissa de Bryan.

Bryan teve que ser interrompido. Eles o pararam.

O repórter mais famoso no julgamento foi H. L. Mencken. O fato de Mencken ter sido atraído por Dayton como uma mariposa por uma chama não é surpreendente. Ele odiava o fundamentalismo. Ele também adorava um bom show, o que o julgamento provou ser. Mas havia algo mais. Ele era um seguidor dedicado de Nietzsche. Em 1920, a tradução de Mencken do livro de Nietzsche de 1895, O anticristo, foi publicado. Bryan tinha especificamente como alvo Nietzsche em À sua imagem. “O darwinismo leva à negação de Deus. Nietzsche levou o darwinismo à sua conclusão lógica. ” Mencken estava determinado a pegar Bryan se pudesse.

Dois meses antes do julgamento, Mencken abordou Darrow para sugerir que Darrow assumisse o caso. Em um artigo de 2004 publicado no site da Universidade de Missouri (Kansas City), Douglas Linder descreve esse histórico pouco conhecido.

Ambos os lados aceitaram a legitimidade do princípio da educação financiada por impostos. Ambos os lados estavam determinados a exercer poder sobre o currículo. Mas havia uma diferença fundamental nas estratégias. Bryan queria um campo de jogo nivelado. Os evolucionistas queriam um monopólio. A derrota de Bryan não mudou as leis nos três estados que aprovaram leis anti-evolução. Isso fez com que a questão fosse selada em uma tumba para o resto do país.

Os evolucionistas deixaram claro durante a guerra contra Bryan que a democracia não envolvia a transferência de autoridade sobre os currículos das escolas públicas para representantes políticos do povo.

O jornal New York Times (2 de fevereiro de 1922) publicou um editorial que não se esquivou das implicações para a democracia apresentadas por um projeto de lei anti-evolução perante a legislatura de Kentucky. o Vezes repudiou a democracia. Ele invocou a sempre popular analogia da Terra plana. “Kentucky Rivals Illinois” começou com um ataque a alguém em Illinois chamado Wilbur G. Voliva, que acreditava na terra plana. Em seguida, mudou para o Kentucky. “A severa razão vacila em seu assento quando é solicitada a perceber que nos dias de hoje e no país as pessoas com poderes para decidir questões educacionais devem ter e enunciar opiniões como essas.” Banir o ensino da evolução é o equivalente a banir o ensino da tabuada.

Três dias depois, o Vezes seguido por outro editorial, apropriadamente intitulado “Democracia e Evolução”. Começava: “Recentemente, uma distinta autoridade educacional argumentou que os sucessos da educação nos Estados Unidos se devem, pelo menos em parte, 'ao fato de ser mantida em contato próximo e constante com as próprias pessoas'. O que está acontecendo em Kentucky não dá suporte a essa visão ”. A retórica da democracia dos progressistas estava longe de ser encontrada no Vezes'artigos sobre Bryan e criacionismo, pois os editores suspeitavam que Bryan tinha os votos. Para os progressistas, a democracia era uma ferramenta de mudança social, não um princípio inquebrantável de governo civil, um slogan, não um imperativo moral. Embora muitas vezes disfarçada em termos religiosos, a democracia era apenas um meio para um fim. Qual foi esse fim? Controle sobre o dinheiro de outras pessoas e, se possível, as mentes de seus filhos.

No suplemento de domingo de 5 de fevereiro, John M. Clarke teve a oportunidade de comentar o caso de Kentucky. Ele era o Diretor do Museu do Estado em Albany. Sua retórica voltou ao importante tema da fraqueza da democracia diante dos eleitores ignorantes. Cito o artigo extensamente porque é improvável que os leitores tenham uma cópia deste artigo à mão e, quando se trata de retórica, os resumos raramente fazem justiça ao poder das palavras. Começou:

A questão era o controle democrático sobre a educação financiada por impostos. O Sr. Clark era contra qualquer ideia desse tipo.

Aqui estava de novo: a terra plana. Por muito tempo, foi um recurso retórico favorito usado contra os criacionistas bíblicos. A afirmação de que estudiosos medievais pré-Colombo consideravam a Terra plana, ao que parece, é inteiramente mítica - um mito fomentado nos tempos modernos. Jeffrey Burton Russell, o distinto historiador medieval, se desfez desse mito amado. A história foi promovida pelo romancista americano Washington Irving. Os modernistas que invocaram esse mito não fizeram seu dever de casa.

Como Bryan acreditava muito na educação financiada por impostos, ele entrou na briga como apenas mais um político tentando fazer com que suas ideias fossem promovidas nas escolas às custas de outros eleitores. Ele professou neutralidade educacional. Seus oponentes professavam ciência. Ele perdeu o caso no tribunal da opinião pública.

Bryan ganhou o caso e perdeu a guerra.A mídia internacional o enterrou, como não havia enterrado nenhuma outra figura em sua época. Sua morte alguns dias depois em Dayton selou o enterro.

Um ano depois, os liberais capturaram tanto a Igreja Presbiteriana do Norte quanto os Batistas do Norte. Bryan tinha um líder na Igreja Presbiteriana do Norte, concorrendo a moderador e mal perdendo em 1923. A maré mudou em 1926. Nas denominações principais, os conservadores começaram a perder influência.

Em um famoso artigo de 1960 em História da Igreja, “The American Religious Depression, 1925-1935,” Robert Handy datou o início do declínio no número de membros da igreja no julgamento de Scopes. Handy ensinou no liberal Union Theological Seminary na cidade de Nova York. Em 1980, Joel Carpenter escreveu um artigo muito diferente no mesmo jornal: “Fundamentalist Institutions and the Rise of Evangelical Protestantism.” Ele ressaltou que Handy havia confinado seu estudo às principais denominações. Em 1926, disse ele, um aumento no número de membros e no crescimento da igreja começou nas igrejas fundamentalistas e carismáticas independentes. Os fundamentalistas começaram a se retirar das igrejas tradicionais. O que Handy viu como declínio, Carpenter viu como crescimento. Ambos os fenômenos começaram em resposta ao julgamento de Scopes.

Os fundamentalistas começaram a se retirar da política nacional e da cultura dominante. Os estrondosos anos 20 não foram tempos favoráveis ​​para os fundamentalistas. Sua aliança com os progressistas começou a ruir. Essa aliança conseguiu a aprovação da décima oitava emenda. Quando a Lei Seca foi revogada em 1933, os fundamentalistas haviam iniciado sua Longa Marcha no interior. Somente na eleição presidencial de 1976 eles começaram a reaparecer. Em 1980, eles saíram em vigor para Reagan. Dois eventos marcam essa transformação, nenhum dos quais recebe qualquer atenção dos historiadores: o comício “Washington para Jesus” na primavera de 1980 e a “Conferência de Briefing de Assuntos Nacionais” em Dallas em setembro.

O julgamento de Scopes foi um circo da mídia. A peça e o filme que o tornaram famoso três décadas depois, Herdar o Vento, foi uma peça de propaganda eficaz. O site da faculdade de direito da Universidade de Missouri, em Kansas City, oferece uma boa introdução à história desse julgamento. Mas essa versão tem dificuldade em competir com as versões de livros didáticos e os documentários.

Os vencedores escrevem os livros didáticos. Esses livros não são atribuídos no Bryan College, localizado em Dayton, Tennessee - ou se forem, não são acreditados.


A (in) significância do teste de escopos

O estado do Tennessee v. John Thomas Scopes foi, em todos os sentidos do termo, uma sensação da mídia. Concebido e planejado por líderes em Dayton para trazer publicidade à cidade, ele apresentou a questão polêmica da evolução e atraiu o ex-candidato presidencial William Jennings Bryan para processar e o renomado advogado trabalhista Clarence Darrow para defender. Jornais de todo o país, até mesmo do mundo, cobriram o evento de perto.

Na conclusão, um júri condenou Escopos de evolução do ensino, após uma deliberação de apenas nove minutos, e o professor de ciências foi multado em no mínimo $ 100 permitidos pela lei estadual.

No entanto, o controle do julgamento sobre a imaginação popular se estendeu muito além do veredicto. A peça e o filme Herdar o Vento mais tarde, retratou-o como uma vitória de Pyhrric para os fundamentalistas macartistas - eles haviam vencido no tribunal, mas perderam no tribunal da opinião pública.

Alguns historiadores do evangelicalismo concluíram que o julgamento envergonhou os fundamentalistas e os impeliu a um longo período de afastamento das questões sociais. Como George Marsden escreveu em Fundamentalismo e cultura americana, “Seria difícil exagerar o impacto do‘ Julgamento do Macaco ’em Dayton, Tennessee, na transformação do fundamentalismo. . . . [O movimento] rapidamente perdeu sua posição como uma coalizão de influência nacional. ”

Outros historiadores ecoaram essa conclusão em suas descrições do fundamentalismo na década de 1930, retratando-o como desprovido de uma visão social e focado, em vez disso, no redespertar espiritual. Por um tempo, essa interpretação do efeito do julgamento sobre o fundamentalismo se tornou uma espécie de relato padrão. Agora está sendo reconsiderado. Estudiosos do fundamentalismo, incluindo Barry Hankins e Matthew Avery Sutton, o contestaram.

Meu estudo das reportagens dos jornais antes, durante e depois do julgamento apóia seu desafio e revela uma história alternativa.

Meu estudo das reportagens dos jornais antes, durante e depois do julgamento apóia seu desafio e revela uma história alternativa.

Primeiro, a cobertura da mídia sobre os fundamentalistas foi consistentemente misturada ao longo do julgamento, nunca uniformemente crítica. Em segundo lugar, nenhum declínio no envolvimento público dos fundamentalistas pode ser discernido. Na verdade, o julgamento aparentemente teve o efeito oposto. Os fundamentalistas deixaram Dayton com um entusiasmo renovado para se opor à evolução do ensino nas escolas públicas.

Por que isso Importa?

Interpretar o julgamento é importante por causa de seu lugar em uma narrativa mais ampla. Um resumo comum da história evangélica diz: o movimento nasceu e foi moldado pelo Primeiro e Segundo Grande Despertar e alcançou ampla influência cultural durante a era DL Moody vacilou e recuou após as derrotas dos fundamentalistas no início do século 20, especialmente o Julgamento de Scopes e retornou após a Guerra Mundial II sob líderes como Billy Graham e Harold Ockenga.

Se essa narrativa estiver correta, o período de retiro representaria uma anomalia na história evangélica. Um dos quatro compromissos marcantes do evangelicalismo de David Bebbington é ativismo, dentro do qual ele inclui evangelismo e tentativas de "fazer cumprir a ética do evangelho no mundo." Mas se os fundamentalistas abandonaram o engajamento cultural após o Julgamento de Scopes, eles cortaram uma tradição consistente de ação social evangélica.

Eles eram, em suma, insuficientemente evangélicos.

Por que isso não importa?

No entanto, artigos de jornais da década de 1920 e início da de 1930 revelam que o Julgamento de Scopes não foi um ponto de inflexão. Os jornais eram o meio dominante da época, numa época em que o rádio ainda não havia penetrado na maioria das famílias e as revistas e livros alcançavam muito menos leitores. Um caso crível de que o Julgamento de Scopes embaraçou fundamentalistas e levou a uma retirada pública não pode ser feito separadamente dos jornais.

Além disso, os repórteres na década de 1920 cobriram os fundamentalistas e a evolução regularmente. Qualquer derrota ou desligamento em larga escala que não deixou vestígios na cobertura do jornal não poderia ser considerado consequente.

Como parte da minha recente dissertação, revi artigos sobre o Julgamento de Scopes em todos os jornais catalogados no banco de dados NewspaperArchive.com para Nova York, Pensilvânia, Illinois e Ohio - os quatro maiores estados do país na época - de 1920 a 1933 Esses estados representavam quase um terço da população dos Estados Unidos e mantinham centenas de jornais. O fundamentalismo foi manchete ao longo da década.

Fundamentalistas nas notícias

Pouco antes do julgamento, Pensilvânia Chester Times publicou um artigo que afirmava que “uma tremenda onda de fundamentalismo está varrendo o país. . . . Legislaturas, conselhos escolares, faculdades, advogados proeminentes, ligas de livre-pensamento - tudo isso foi trazido para a controvérsia, com os anti-evolucionistas gritando 'Deus ou gorila?' ”

Uma versão do mesmo artigo em um jornal de Sandusky, Ohio, listou 14 estados nos quais esforços anti-evolucionistas estavam em andamento, incluindo Tennessee, Carolina do Norte, Flórida, Texas, Oklahoma, Arizona, Kentucky, Illinois, Minnesota, Oregon, Arkansas, Iowa , West Virginia e North Dakota.

A cobertura do julgamento foi tão intensa que se poderia esperar que os jornais dedicassem menos atenção à evolução e aos fundamentalistas quando ele fosse concluído. Na verdade, nenhum ano igualou 1925 para manchetes relacionadas ao assunto. No entanto, os anos subsequentes viram a publicação de muito mais artigos sobre evolução e fundamentalistas do que em qualquer momento antes do julgamento. O debate se tornou uma grande notícia.

Os anos subsequentes viram a publicação de muito mais artigos sobre evolução e fundamentalistas do que em qualquer momento antes do julgamento. O debate se tornou uma grande notícia.

Imediatamente após o término do processo, o Canton Daily News especulou que Bryan poderia concorrer à presidência e inserir o fundamentalismo na plataforma do Partido Democrata. O artigo sugeria que ele poderia até "atrair fundamentalistas independentes e republicanos para a bandeira democrata da nova cruzada [anti-evolucionista]".

Bryan morreu no mesmo dia deste artigo, então sua possível corrida na Casa Branca - que teria sido sua quarta tentativa - nunca ocorreu. Vários líderes fundamentalistas surgiram para continuar a luta.

Um jornal de Indiana, Pensilvânia, noticiou em abril de 1926 que um rico empresário da Flórida chamado George Washburn surgira como porta-estandarte da causa. Washburn, descrito em outro artigo como um “descendente enormemente rico dos Puritanos do Mayflower”, doou US $ 1 milhão para uma nova organização anti-evolução. Seu objetivo: "salvar a Bíblia ortodoxa dos ataques do modernismo".

Figuras marginais ocasionalmente faziam causa comum com os fundamentalistas. Por exemplo, um artigo sobre Washburn o apresentava ao lado de E. Y. Clarke, um ex-organizador da Ku Klux Klan que havia fundado uma organização chamada Reino Supremo. Esta organização patrocinou a exibição de um macaco vivo dentro de uma vitrine em frente à rua de Atlanta, com uma placa nas proximidades: “Ele pode ser seu avô, mas não nosso!”

Ainda outra nova organização anti-evolucionária, lançada pelo fundamentalista de Chicago Paul Rader, recebeu uma reportagem em um jornal Freeport, Illinois, em janeiro de 1929. Chamada Defenders of the Christian Faith, a organização ofereceu uma recompensa de US $ 1.000 a qualquer um que pudesse contestar por meio ciência um único fato da Bíblia. Rader disse que sua organização não foi povoada por "fanáticos", mas por pessoas que exercem o simples "senso de cavalo".

Os esforços do fundamentalista de Minnesota, William Bell Riley, contra a evolução, também conquistaram as manchetes. Um pequeno artigo sobre sua Associação Mundial de Fundamentos Cristãos relatou que a organização planejava começar sua luta contra a evolução na Geórgia e depois ir para os estados vizinhos, o resto da nação e, finalmente, para “França, Inglaterra, China, América do Sul e Austrália . ”

Vários outros artigos rastrearam conflitos pós-escopos sobre a evolução em estados e denominações. No Mississippi, os legisladores decidiram não aprovar uma lei para se opor à evolução, embora a população do estado fosse considerada em grande parte fundamentalista, devido à volatilidade da questão. Enquanto isso, uma organização fundada em Wilmore, Kentucky - casa do Asbury College - anunciou que tentaria aprovar tal projeto de lei, com o objetivo de eventualmente atingir o objetivo em todo o país.

De longe, o líder fundamentalista pós-Scopes com maior cobertura foi o pastor de Nova York, John Roach Straton. Um artigo de perfil de 1927 destacou suas opiniões e eficácia e especulou sobre se ele assumiria o manto político de Bryan. Outro jornal publicou sua refutação de um livro escrito pelo conhecido oponente fundamentalista Albert Dieffenbach. Ainda outro relatou que ele trocou de púlpito com o pastor da Primeira Igreja Batista de San Jose, Califórnia, durante a qual Straton anunciou que "atacaria a evolução, a tendência atual da educação escolar pública e as tendências religiosas modernas".

Resistência aos esforços fundamentalistas

Assim como os fundamentalistas geraram notícias, também o fizeram seus oponentes. Muitos jornais pareciam gostar de alimentar o conflito.

Durante o julgamento, o Canton Daily News relatou sobre um grupo de cientistas franceses que divulgou uma declaração em defesa de Scopes. Entre o grupo se destacava Marie Curie. O artigo citava o duas vezes vencedor do Prêmio Nobel, dizendo: “Entre as formas de opressão, aquelas que tendem a limitar os direitos do pensamento são as mais horríveis e também as mais inúteis. . . . Protestamos com indignação contra o processo de Dayton. ”

Assim como os fundamentalistas geraram notícias, também o fizeram seus oponentes. Muitos jornais pareciam gostar de alimentar o conflito.

No ano seguinte ao julgamento, vários jornais publicaram uma entrevista com Thomas Edison, o famoso inventor, que considerou o fundamentalismo de Bryan "obsoleto há muito tempo". “Há mais verdade a ser encontrada na natureza do que na Bíblia”, disse Edison, “pois a natureza nunca mente”.

Dieffenbach foi um ministro unitarista e jornalista em The Christian Register e então The Boston Evening Transcript. Ele aparecia regularmente em artigos de jornais, com o Tribuna Comercial de Cincinnati relatando em 1927 que ele estava "reunindo forças modernistas para combater o alegado ataque dos fundamentalistas".

Dieffenbach previu uma igreja estatal fundamentalista no futuro da América e retratou os fundamentalistas como destruidores da liberdade religiosa. Em um de seus livros, relatado pela Washington Court House Herald, ele acusou outros líderes modernistas de não conseguirem se opor aos fundamentalistas de forma eficaz, nomeando Harry Emerson Fosdick, Henry Sloane Coffin e os reitores das escolas de divindade de Harvard e Yale entre os vencidos.

O mais famoso entre os oponentes fundamentalistas, talvez, foi o colunista de Baltimore H. L. Mencken. Em uma de suas peças, reimpressa pela Syracuse Herald, ele descreveu os fundamentalistas como “Homo boobiens”: “Eles próprios se educaram parcialmente, [os fundamentalistas] têm procurado acumular uma educação impossível sobre suas vítimas”.

Ainda assim, apesar da oposição, os esforços fundamentalistas para derrotar o ensino da evolução não podiam ser postos em dúvida. Após o julgamento de Scopes, Straton, Riley, Rader e Washburn emergiram como líderes no movimento anti-evolucionista, assim como organizações como a Associação Fundamentalista Cristã Mundial, os Defensores da Fé Cristã e a Universidade William Jennings Bryan.

Os fundamentalistas também se envolveram em outras questões após o Julgamento de Scopes, particularmente a Lei Seca. A campanha ativa de Herbert Hoover - o candidato seco na eleição presidencial de 1928 - tipificou esse compromisso anti-álcool.

Carl Henry e Neo-Evangélicos

Se os fundamentalistas não se retiraram do engajamento cultural após o Julgamento de Scopes, então a narrativa abrangente do evangelicalismo precisa de revisão. Mas uma pergunta permanece. Por que os líderes neo-evangélicos acusaram seus predecessores fundamentalistas de se retirarem da praça pública se eles nunca o fizeram?

Carl Henry fez essa crítica aos fundamentalistas em seu livro de 1947, o Consciência inquieta do fundamentalismo moderno. Nele, ele acusou os fundamentalistas de não ter “nenhum programa social que exija um ataque prático aos males mundiais reconhecidos. . . . A grande maioria dos clérigos fundamentalistas, durante a última geração de desintegração mundial, tornou-se cada vez menos vocal sobre os males sociais. ”

Uma explicação possível é que Henry estava simplesmente errado, talvez propositalmente. Como Sutton concluiu em seu livro Apocalipse americano, “Henry fez uma história ruim. Ele descaracterizou o fundamentalismo pré-Segunda Guerra Mundial para dar a sua geração um novo começo e uma lousa limpa no período pós-guerra. ”

Alternativamente, Henry pode ter usado a retórica, exagerando seu caso a fim de chamar os fundamentalistas para uma visão mais ampla do engajamento cultural. Ou ele pode ter se concentrado na teologia dos fundamentalistas, já que muitos eram dispensacionais e certos princípios do dispensacionalismo minaram a confiança no que os cristãos poderiam esperar alcançar em praça pública.

Muito provavelmente, entretanto, Henry estava focado no fundamentalismo dos anos imediatamente anteriores a ele. Sua ampla denúncia do desligamento dos fundamentalistas foi falha, mas os fundamentalistas provavelmente foram impedidos em seus esforços sociais após o fracasso da Lei Seca em 1933. O historiador John Woodbridge sugeriu que a derrota da Lei Seca representou um ponto de inflexão maior para os fundamentalistas do que o Julgamento de Scopes, e eu tende a concordar. Os fundamentalistas podem nunca ter perdido seu desejo de “fazer cumprir a ética do evangelho”, mas eles perderam o ímpeto. A campanha contra o álcool foi mais ampla, duradoura e bem-sucedida do que seus esforços anti-evolução. Sua derrota os deixou diminuídos.

O historiador John Woodbridge sugeriu que a derrota da Lei Seca representou um ponto de inflexão maior para os fundamentalistas do que o Julgamento de Scopes, e tendo a concordar.

Sua contenção foi temporária, no entanto. Nove anos após o fim da Lei Seca, a Associação Nacional de Evangélicos foi fundada, e vários anos depois Billy Graham e Carl Henry começariam a levar os conservadores teológicos de volta à proeminência pública.

Os esforços dos líderes neo-evangélicos lançaram uma nova era na história evangélica, que continua a exercer influência até hoje. Como muitos outros, devo muito do meu desenvolvimento espiritual a instituições fundadas por esses líderes. No entanto, eles não resgataram os fundamentalistas da irrelevância. Os fundamentalistas nunca foram insuficientemente evangélicos. Eles haviam procurado envolver a cultura de Cristo assim como os evangélicos americanos fizeram antes deles e continuam a fazer agora. Bem ou malsucedidos em nossas causas, nós, evangélicos, sempre mostramos que isso faz parte do nosso DNA.

Este artigo foi adaptado de partes da dissertação de Madison Trammel & # 8217s.

Madison Trammel (PhD, Midwestern Baptist Theological Seminary) atua como editora do B & ampH Academic.


  • Publisher & rlm: & lrm Millbrook Press (1 de outubro de 1994)
  • Idioma & rlm: & lrm inglês
  • Library Binding & rlm: & lrm 64 páginas
  • ISBN-10 & rlm: & lrm 156294407X
  • ISBN-13 & rlm: & lrm 978-1562944070
  • Idade de leitura e rlm: & lrm 9 anos e acima
  • Nível de graduação e rlm: & lrm 7 - 9
  • Peso do item e rlm: & lrm 14,6 onças
  • Dimensões e rlm: & lrm 7,75 x 0,5 x 9,25 polegadas

Principal crítica dos Estados Unidos

Ocorreu um problema ao filtrar as avaliações no momento. Por favor, tente novamente mais tarde.

O subtítulo da olhada de Arthur Blake no julgamento de escopos estabelece uma perspectiva específica para este volume na série Spotlight on American History. O julgamento de 1925 de The State of Tennessee vs. John Thomas Scopes, no qual fiz minha dissertação, é lembrado por opor a teoria da evolução de Darwin à história da criação divina da Bíblia, mas o subtítulo do livro enfoca a questão principal como sendo "Defendendo o direito de ensinar. " Claro, uma vez que esses livros vão acabar em escolas e bibliotecas públicas em todo o país, enfocando a ideia geral de liberdade acadêmica versus ficar preso no conflito contínuo entre ciência e religião que agora está se manifestando nos debates do conselho escolar sobre o ensino do criacionismo científico faz muito sentido.

A ideia desses livros é destacar um momento vital nos EUA.história, colocando eventos contra um pano de fundo de pessoas, lugares e tempos que os tornaram possíveis. Blake começa com o veredicto no julgamento de Scopes, deixa claro que todos sabiam que Scopes seria condenado e, em seguida, volta para como a ACLU queria testar a constitucionalidade da Lei Butler no tribunal. Blake termina o primeiro capítulo com Scopes concordando em ser julgado, apontando que, embora o jovem professor concordasse que não se podia ensinar biologia sem ensinar evolução, ele não tinha certeza de ter realmente ensinado evolução quando estava substituindo a biologia da Dayton High School professor. O fato de Scopes nunca ter cometido o crime pelo qual foi condenado é apenas uma das ironias concomitantes do Julgamento do "Macaco" de Scopes.

Blake faz questão de equilibrar os dois lados ao longo deste livro. O pano de fundo de Scopes é seguido pela história da Lei Butler. O próximo capítulo apresenta o advogado de defesa Clarence Darrow e William Jennings Bryan juntando-se à acusação em Dayton. Ao relatar os eventos do julgamento, Blake cobre com precisão seus três estágios em capítulos separados: o primeiro tratou da moção para anular a acusação e o segundo com a admissão de testemunhas especialistas, ambos os quais a promotoria ganhou. Isso configurou o estágio final, onde Darrow colocou Bryan no banco das testemunhas e o interrogou sobre a evolução e a Bíblia em uma das cenas mais famosas da história do julgamento. Embora Blake não configure os estágios do julgamento explicitamente, ele apresenta a maneira como foi estruturado e, com sorte, os jovens alunos e seus professores perceberão que o julgamento evoluiu de questões legais para o ridículo público de Bryan.

Os dois capítulos finais examinam as consequências do julgamento, tanto em termos do que aconteceu aos participantes e ao caso, quanto à questão de "Quem estava certo?" Blake apenas toca em "Herdar o Vento", a história ficcional do julgamento que serviu de fonte para o que a maioria dos americanos sabe sobre o julgamento hoje, e no capítulo final fornece uma barra lateral sobre o debate entre aqueles que acreditam na criação divina e aqueles que aceitam a teoria da evolução como "um argumento contínuo". Conseqüentemente, esse olhar para o Julgamento de Escopos gravita em torno desse confronto e se afasta da questão da liberdade de ensinar. Para uma história juvenil do julgamento, Blake fornece uma visão concisa, mas abrangente do Julgamento de Scopes, e agradeço que ele dê a Dudley Field Malone o que lhe é devido (o discurso de Malone sobre a admissão dos especialistas da equipe de defesa é um dos meus discursos favoritos de todos os tempos , e ele geralmente é ignorado nesses livros).

Acompanhando esta excelente introdução ao Julgamento de Scopes estão quase duas dúzias de fotografias em sépia, a maioria das quais são do julgamento, incluindo uma de Darrow perseguindo Bryan na plataforma no gramado do Tribunal do Condado de Rhea. A parte de trás do livro inclui uma breve cronologia dos eventos de 1859, quando "A Origem das Espécies" de Charles Darwin foi publicada e a morte de Scopes em 1970. A Bibliografia destaca especificamente três livros que são para crianças, além de listar as principais obras disponível no julgamento e Clarence Darrow. Outros livros desta série analisam os eventos de "O Diabo na Vila de Salem" e "O Assassinato de Abraham Lincoln" a "A Greve Pullman de 1894" e "The Dust Bowl".


The Scopes Trial - História

Até a década de 1990, nenhum julgamento na história americana atraiu mais atenção & # 151e foi mais incompreendido & # 151 do que o julgamento de 1925 em Dayton, Tennessee, de John Thomas Scopes, acusado de violar uma lei estadual que proíbe o ensino da evolução humana. Pouco depois que o governador do Tennessee sancionou o projeto de lei antievolução, a incipiente American Civil Liberties Union (ACLU) da cidade de Nova York começou a procurar um voluntário para testar a constitucionalidade da lei. Embora o jovem Scopes não tivesse ensinado biologia e não pudesse se lembrar com certeza se havia discutido a evolução durante um breve período substituindo o professor regular de biologia, ele concordou em ser "preso" e ser julgado. Para o concurso

a ACLU trouxe vários advogados de cidade grande, incluindo o famoso advogado criminal e agnóstico Clarence Darrow de Chicago. Para ajudar a acusação, a Associação de Fundamentos Cristãos do Mundo & # 146s garantiu os serviços de William Jennings Bryan, de Nebraska, um candidato democrata três vezes derrotado à presidência dos Estados Unidos e um conhecido antievolucionista presbiteriano.

O julgamento de julho, que durou oito dias em um calor escaldante, atraiu cobertura de notícias internacionais. A estação de rádio WGN de ​​Chicago fez história ao transmitir o julgamento. O centro de Dayton assumiu a aparência de um carnaval. O ponto alto do julgamento veio no sétimo dia, quando Darrow colocou Bryan como um especialista bíblico, obviamente esperando que ele defendesse uma leitura literal da Bíblia. Para a aparente surpresa de Darrow, Bryan, que, como virtualmente todos os porta-vozes fundamentalistas, aceitou a grande antiguidade da vida na Terra, felizmente ofereceu que os "dias" da criação poderiam ter durado até 600 milhões de anos cada. Bryan explicou que embora ele acreditasse que "tudo na Bíblia deve ser aceito como é dado lá, parte da Bíblia é dada de forma ilustrativa. Por exemplo, & # 145Seis o sal da terra. & # 146 Eu não insistiria que o homem era na verdade, sal, ou que ele tinha carne de sal, mas é usado no sentido de sal para salvar o povo de Deus. " (Em particular, Bryan expressou a disposição de aceitar a evolução pré-humana & # 151 se os cientistas pudessem demonstrar a evolução de uma espécie em outra.) O julgamento, como esperado, terminou com a condenação de Scopes, cujos próprios advogados reconheceram sua culpa. Cinco dias depois, Bryan morreu dormindo, um mártir da causa antievolucionista.

Ao longo dos anos, vários historiadores afirmaram que, apesar da condenação legal de Scopes & # 146, o julgamento realmente representou uma vitória de relações públicas para os evolucionistas. O filme premiado Herdar o Vento transmite a mesma mensagem. Conforme a história continua, o testemunho de Bryan em Dayton, no qual ele admitiu a antiguidade da vida na terra, destruiu sua credibilidade com seus companheiros fundamentalistas e provocou o fim do movimento antievolução. A evidência disponível, no entanto, não apóia nenhuma dessas alegações. Muitos jornalistas de fato revisaram o desempenho de Bryan & # 146 em Dayton severamente, escrevendo que ele revelou sua ignorância tanto de religião quanto de ciência. Mas Darrow também recebe críticas consideráveis ​​na imprensa: por desrespeitar o juiz, por tratar Bryan rudemente e por tentar negar ao povo do Tennessee seu direito democrático de determinar o que deveria ser ensinado em suas escolas sustentadas por impostos. Na verdade, Darrow tornou-se uma grande responsabilidade, a ACLU tentou (sem sucesso) retirá-lo da equipe de defesa que lidava com o recurso de Scopes & # 146s para a suprema corte estadual.

Em geral, os fundamentalistas emergiram do julgamento cheios de uma sensação de vitória e orgulhosos da maneira como Bryan havia lidado com si mesmo. O chefe da World & # 146s Christian Fundamentals Association, que convidou Bryan para ir a Dayton, elogiou-o por sua "conquista sinalizadora" em nome do fundamentalismo: "Ele não apenas ganhou o caso no julgamento do juiz, no julgamento do Jurados, no julgamento da população do Tennessee presente, ele ganhou no julgamento de um mundo inteligente. "

Os líderes fundamentalistas dificilmente poderiam ter se sentido traídos pela defesa de Bryan de uma terra antiga, porque, exceto para o adventista do sétimo dia George McCready Price, eles concordaram com ele sobre a vida na Terra muito anterior a Adão e Eva. Os eventos em Dayton não acabaram com a cruzada antievolução nem a retardaram. Quase dois terços dos projetos de lei antievolução apresentados nas legislaturas estaduais na década de 1920 vieram depois de 1925. Apesar de seu imenso significado simbólico, o julgamento de Scopes exerceu pouca influência sobre o curso real do antievolucionismo na América.



Comentários:

  1. Obediah

    E como descobrir - Pozon e atropelar?

  2. Dariel

    Eu parabenizo, é simplesmente um pensamento excelente

  3. Ann

    Mensagem muito útil

  4. Jamian

    Você não está certo. Estou garantido. Vamos discutir isso.

  5. Akinsanya

    Você chegou ao local. Há algo sobre isso, e acho que é uma boa ideia.

  6. Bagar

    Exatamente você está certo

  7. Radu

    Acho que você não está certo. Tenho certeza. Eu posso provar. Escreva em PM, vamos conversar.



Escreve uma mensagem