Artigos

Elefantes de guerra: os ‘tanques’ militares do mundo antigo

Elefantes de guerra: os ‘tanques’ militares do mundo antigo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"Apenas alguns dos elefantes de Ptolomeu se aventuraram a se aproximar dos do inimigo, e agora os homens nas torres nas costas dessas feras lutaram bravamente, atacando com suas lanças de perto e ferindo uns aos outros, enquanto os os próprios elefantes lutavam ainda melhor, aplicando toda a sua força e encontrando testa com testa. ”

-Polybius, Histórias, Livro V

Elefantes de guerra são elefantes treinados e guiados por humanos em tempos de guerra. De acordo com Patrick Winn, correspondente da O mundo , os elefantes de guerra podem ser divididos em dois tipos: os que participam em batalhas e os usados ​​para fins logísticos. Como uma unidade de combate, o elefante de guerra é conhecido por ter sido empregado por várias culturas, desde os cartagineses do norte da África aos mogóis da Índia.

Elefante e motorista, provavelmente do estábulo do imperador mogol, com um howdar de caça, incluindo pistola, arcos e um rifle com a inscrição "Maula Bakhsh" (em persa, canto superior esquerdo) e ainda lápis e aquarela inscritos (centro esquerdo) realçados com cor do corpo e ouro.

Esses animais eram oponentes formidáveis ​​no campo de batalha, embora estivessem longe de serem indestrutíveis. Embora o uso de elefantes de guerra em batalha eventualmente tenha cessado, eles ainda foram usados ​​para fins logísticos durante a guerra por algum tempo.

  • Escavação revela sepultamento celta bizarro com arranjos de ossos de animais híbridos
  • Um boi, um asno ... um dragão? Desculpe, não havia animais no presépio da Bíblia
  • Corn Dog estava no cardápio maia, mas era muito diferente do lanche portátil de hoje

Quem usou os elefantes de guerra primeiro?

Acredita-se que os elefantes foram usados ​​pela primeira vez por seres humanos na Índia há cerca de 4000 anos. Inicialmente, a grande força desses animais era aproveitada para trabalhos manuais, como limpeza de terreno para construção ou agricultura e transporte de mercadorias. Não demorou muito para que as pessoas percebessem que esses gentis gigantes também podiam ser levados a propósitos mais militaristas. Não está totalmente claro quando os elefantes foram usados ​​pela primeira vez para a guerra, embora possa ter ocorrido por volta do século 12 aC.

É certo, entretanto, que elefantes de guerra foram usados ​​na segunda metade do primeiro milênio AC. O uso militar de elefantes se espalhou da Índia para o oeste. Como exemplo, durante a Batalha de Gaugamela em 331 aC, o rei persa, Dario III, é registrado por ter enviado até 15 elefantes de guerra contra Alexandre, o Grande. O rei grego encontrou elefantes de guerra mais uma vez quando enfrentou o exército do rei Porus na Batalha de Hydaspes, onde o rei indiano comandou cerca de 85% dessas máquinas de guerra.

Porus na Batalha do Hydaspes. ( CC BY 3.0 )

Elefantes de guerra vão para o oeste

Os sucessores helenísticos de Alexandre também usaram elefantes de guerra no campo de batalha. Isso foi especialmente verdadeiro para o Reino Ptolomaico e o Império Selêucida, os quais tinham acesso a esse recurso. Também foi devido a outro sucessor de Alexandre, Pirro do Épiro, que o elefante de guerra foi introduzido mais a oeste.

Foi por meio de suas guerras com Pirro que os romanos souberam de uma máquina de guerra tão temível. Também foi devido às campanhas de Pirro na Sicília que os cartagineses encontraram pela primeira vez elefantes de guerra. Impressionados com a destreza dessas feras, os cartagineses começaram a treinar seus próprios elefantes de guerra. Um dos episódios mais impressionantes da história militar cartaginesa é, sem dúvida, a travessia dos Alpes por Aníbal em 218 aC, que envolveu vários elefantes de guerra.

Temíveis máquinas de guerra

Tendo derrotado Cartago nas Guerras Púnicas, os romanos também começaram a usar elefantes de guerra. Como exemplo, o imperador romano Cláudio trouxe elefantes de guerra em sua campanha contra os bretões, o que sem dúvida intimidou as tribos nativas.

Após a queda do Império Romano, os elefantes de guerra se tornaram uma raridade na Europa e o acesso a esses animais tornou-se muito mais difícil. O uso de elefantes de guerra, no entanto, continuou no leste. Como exemplo, os governantes indianos continuaram empregando essas feras, assim como os mogóis, que invadiram o subcontinente durante o século XVI.

Batalha em Lanka, Ramayana, pelo Sahib Din. Batalha entre os exércitos de Rama e o Rei de Lanka. Udaipur, 1649-1653.

Uma mudança no papel

Os dias do elefante de guerra como combatente no campo de batalha estavam contados. Um dos pontos fortes do elefante de guerra era o fato de que as armas convencionais, como espadas e lanças, causavam poucos danos à pele do elefante. Muitos elefantes de guerra até tiveram armaduras criadas para eles, e alguns deles ainda são preservados em museus. O desenvolvimento de armas de pólvora, no entanto, tornou mais fácil derrubar essas criaturas, tornando-as menos valiosas no campo de batalha. Isso pode ser visto, por exemplo, na campanha contra os birmaneses pelos britânicos durante o século XIX. Os elefantes de guerra birmaneses não tiveram chance contra os foguetes britânicos.

  • Poucas evidências de que os primeiros povos pré-históricos eram guerreiros, afirma o antropólogo
  • Ignorando presságios e buscando vingança: A "Guerra dos Séculos" greco-persa foi um desastre para todos
  • Dez armas diabólicas e estratégias de guerra do mundo antigo

No devido tempo, os elefantes de guerra deixaram de ser usados ​​no campo de batalha completamente. No entanto, eles ainda eram empregados para fins militares logísticos. Durante a Segunda Guerra Mundial, por exemplo, os japoneses usaram elefantes de guerra para transportar armas e suprimentos pelo terreno da selva. Os britânicos também usavam elefantes de guerra para esse fim, bem como para obras de engenharia.

Um elefante puxando máquinas durante a Primeira Guerra Mundial, Sheffield.

Há um exemplo conhecido de elefantes de guerra sendo usados ​​hoje. Eles são usados ​​pelo Exército da Independência de Kachin, o braço militar da Organização da Independência de Kachin com sede no Estado de Kachin na Birmânia / Mianmar. Como o propósito para os japoneses e britânicos da Segunda Guerra Mundial, esses elefantes de guerra são usados ​​na logística.


Cães de guerra: história antiga dos animais na guerra

O homem e a fera se associaram por várias razões ao longo de dezenas de milhares de anos - quase sempre para comida ou proteção. A história suja dos animais na guerra às vezes é inspiradora, às vezes perturbadora, mas sem a ajuda das criaturas na guerra, a humanidade estaria em um lugar diferente do que estamos hoje.

A imagem de um guerreiro montado captura sucintamente a história dos animais na guerra, mas muitos animais, como cães, camelos, elefantes, porcos, bois, golfinhos, pombos e muito mais, serviram em várias funções e desempenharam papéis (para o bem ou mal) em atividades relacionadas com a guerra e o combate. Alguns animais foram desumanamente armados, enquanto outros eram bestas de carga e transporte. Outros ainda preencheram o papel de mascotes para elevar o moral.


2.300 anos de terror: por que você não quer lutar contra um elefante em uma guerra

Um elefante atacando um grupo de soldados ou cavalos pode dizimar uma formação. Isso presumindo que o impacto psicológico absoluto de assistir a uma besta de guerra gigante com presas pontudas - atacando e gritando como a encarnação de um assassinato - não fez com que a força adversária fugisse aterrorizada.

Eles podiam destruir fortificações, empalar pessoas em suas presas e pisotear pessoas até a morte sob seus pés enormes e peso enorme. Eles se elevaram sobre o campo de batalha.

Além de sua força bruta e do impacto psicológico inerente ao inimigo, os elefantes eram incrivelmente úteis para a logística. Eles também são muito inteligentes.

Recentemente, em 2004, o Exército dos EUA até classificou os elefantes como animais de carga, embora também tenha alertado - em um manual de campo distribuído às Forças de Operações Especiais - que os herbívoros gigantes "não deveriam ser usados ​​por militares dos EUA" devido ao seu status de perigo e os perigos inerentes em montá-los.

Mas, por 2.300 anos, os exércitos usaram elefantes para ajudar nas guerras. Eles usaram os animais para lutar, transportar equipamentos pesados ​​ou trabalhar em projetos de construção. Os elefantes têm uma carreira militar longa e distinta, desde conquistas antigas até a era moderna.

Em campos de batalha antigos

Se houvesse um antigo general que fosse o maioria instrumental na disseminação dos elefantes como arma de guerra, foi provavelmente Alexandre, o Grande.

O antigo rei encontrou elefantes pela primeira vez durante sua conquista da Pérsia no século 2 aC (antes da era comum). Alexandre foi capaz de derrotar habilmente os persas e seus elefantes, mas mesmo assim ficou hipnotizado pelos terríveis animais. Ele pegou os elefantes persas que sobreviveram à campanha e tentou construir um exército seu ter elefantes.

Alexandre estava sempre em marcha, por isso nunca teve tempo de treinar verdadeiramente seus elefantes para uma força de combate eficaz. Em vez disso, ele os usava principalmente por suas proezas logísticas e pelo poderoso impacto psicológico que tinham sobre os inimigos.

Isso começou a mudar quando Alexandre marchou para a Índia e entrou em confronto com as forças equipadas com elefantes do rei Porus de Paruava. Aqui Alexandre viu o que elefantes de guerra totalmente treinados podiam fazer em combate. Suas tropas armadas com lanças os lutaram organizando-se em fileiras estreitas - como um porco-espinho - mas o fizeram a um preço terrível.

Depois que Alexandre morreu e seu reino se fragmentou, uma corrida de armas de elefante foi perseguida pelo mundo antigo. Os animais serviam como um símbolo poderoso da riqueza, status e poder de um exército. Mas, como as campanhas futuras revelariam, eles também tinham seus pontos fracos.

Mais de um século depois, Aníbal de Cartago liderou sua ousada marcha pelos Alpes com um exército de elefantes. Aníbal, um dos generais mais famosos da antiguidade, esperava enfrentar seus inimigos romanos de frente com seus animais de guerra. Ironicamente - já que Hannibal é famoso por isso - essa façanha se transformou em um grande erro crasso.

Os elefantes, historicamente não conhecidos por viverem em ambientes frios e de alta altitude, mostraram-se inadequados para a tarefa de escalar os Alpes. Muitos morreram cruzando as montanhas. Mesmo aqueles que sobreviveram à jornada saíram famintos, exaustos e doentes. Quando Aníbal enfrentou os romanos em combate na Batalha de Zama, os elefantes se mostraram ineficazes.

Para piorar as coisas para Aníbal, os romanos desenvolveram táticas anti-elefante aprendidas após campanhas anteriores contra o reino grego do Espírito.

Hannibal alinhou seus elefantes na frente de seu exército - uma força de blindagem, exceto com seis toneladas de animais esmagadores. O general romano Cipião Africano respondeu criando lacunas em seu linhas. Quando os elefantes atacaram, os romanos os canalizaram através dessas fendas abertas e os despacharam na retaguarda de Cipião.

Os romanos também manobraram os elefantes de Hannibal com tropas de lançamento de dardos e montaram espigões em suas carroças para ferir os animais. Os romanos também atearam fogo para assustá-los.

A campanha de Hannibal também revelou várias outras fraquezas.

Por um lado, quando colocados sob estresse extremo, os elefantes podem se tornar indisciplinados e difíceis de controlar. Alguns dos elefantes machos mais agressivos às vezes provocavam brigas uns com os outros, causando grandes interrupções nas operações, além de colocar em risco as tropas amigas ao seu redor.

Depois de Hannibal, os romanos adotaram elefantes - poeticamente - durante sua campanha para conquistar o reino de Alexandre, na Macedônia. No entanto, a era de ouro dos elefantes de guerra estava chegando ao fim, pelo menos na Europa.

Os elefantes foram usados ​​com pouca frequência durante a Idade Média. O rei franco Carlos Magno possuía um elefante asiático chamado Abdul-Abbas - dado a ele por Harun Al Rashid, o califa de Bagdá. Este infeliz animal de estimação encontrou seu fim enquanto marchava para o norte com seu mestre durante uma guerra contra o rei Godofrid da Dinamarca. Os historiadores ainda debatem se Carlos Magno realmente pretendia usar Abdul-Abbas na batalha ou se ele estava lá como um símbolo de status.

Os elefantes eram mais comuns na Ásia, onde os Khmer os colocaram em campo com grande efeito durante a conquista dos Chams no século 12. Os mongóis encontraram muitos elefantes enquanto marchavam para o sudeste da Ásia - manobrando-os com arqueiros de maneira semelhante aos dardos romanos.

O advento da pólvora tornou os elefantes uma raridade ainda maior no campo de batalha - à medida que se tornavam vulneráveis ​​a tiros mortais de mosquetes. Mas no final do século 19, o exército siamês usou os elefantes contra as tropas coloniais francesas, às vezes até montando mosqueteiros nas costas dos elefantes.

Mas os elefantes não tinham mais o mesmo efeito de antes. Conforme o mundo foi apresentado à guerra industrializada na forma de metralhadoras, veículos blindados e armas químicas, os elefantes de repente não pareciam tão assustadores.

Mas isso não quer dizer que os exércitos do mundo não precisassem mais de seus animais de carga.

Elefantes na guerra moderna

Embora os dias de operações ofensivas com elefantes tenham acabado, os elefantes ainda se mostraram úteis na logística e nas funções de apoio como animais de carga. Durante a Primeira Guerra Mundial, os exércitos colocaram alguns elefantes de circo em serviço para transportar equipamentos pesados ​​e artilharia.

No entanto, foi durante a Segunda Guerra Mundial que um homem chamado James Howard “Elephant Bill” William mostrou ao mundo o que os elefantes podiam fazer.

William foi um veterano britânico da Primeira Guerra Mundial e oficial de infantaria que supervisionou mulas e camelos enquanto estava em serviço. Após a guerra, ele se mudou para a Birmânia e trabalhou na Bombay Burmah Trading Company, e se tornou um supervisor dos elefantes da empresa, trabalhando no transporte de mercadorias pesadas e suprimentos pela selva.

Após a invasão japonesa e a retirada dos Aliados da Birmânia, Guilherme ofereceu seus serviços aos Aliados e tornou-se conselheiro dos Engenheiros Índios Reais. Sua experiência com elefantes e seu fluente birmanês tornaram-no um bem valioso.

Os elefantes se mostraram incrivelmente úteis. As forças aliadas e japonesas colocaram elefantes em campo em grande número. Eles eram capazes de se mover com relativa facilidade através de selvas densas - e podiam cruzar rios que, de outra forma, atolariam os veículos.

Como resultado, os elefantes foram fundamentais para mover rapidamente equipamentos pesados ​​e madeira para projetos de construção. Os elefantes ajudaram a construir pontes e estradas necessárias para mover tanques e veículos blindados para a frente.

Fora da selva, o US Army Air Corps usou elefantes em campos de aviação na Índia. Esses animais transportaram cargas e ajudaram a carregar aviões antes de sua árdua jornada pelo Himalaia. Em um caso, os americanos até fizeram uso de elefantes para conduzir uma operação de salvamento para alcançar um avião que caiu nas profundezas de uma selva densa, com um avião de reconhecimento no céu transmitindo instruções para tropas montadas em elefantes no solo.

O marechal de campo britânico William Slim, escrevendo o atacante da autobiografia de Elephant Bill, elogiou as contribuições dos elefantes.

“Eles construíram centenas de pontes para nós, ajudaram a construir e lançar mais navios para nós do que Helen já fez para a Grécia”, escreveu Slim. “Sem eles, nossa retirada da Birmânia teria sido ainda mais árdua e nosso avanço para sua libertação mais lento e difícil”.

Mas, de longe, o elefante individual mais famoso da campanha foi Lin Wang - um elefante que serviu nos dois lados da guerra.

Lin Wang começou seu serviço como animal de carga para uma unidade do Exército Imperial Japonês. Em 1943, as forças nacionalistas chinesas sob o lendário general Sun Liren capturaram Lin Wang, recrutando-o e vários outros elefantes para transportar suprimentos.

Lin Wang serviu sob o comando da Sun por anos. As forças chinesas trouxeram o animal através da Birmânia para a China - junto com vários outros elefantes - para uso em projetos de construção. Em 1947, Sun foi para Taiwan e trouxe consigo os três elefantes restantes, incluindo Lin Wang.

Os outros dois morreram de doença e, em 1952, o exército nacionalista entregou Lin Wang ao zoológico de Taipei, onde ele morou até 2003, morrendo aos 86 anos.

A década de 1960 foi a última vez em que os elefantes foram amplamente usados ​​na guerra.

Os rebeldes empregaram elefantes ao longo da trilha de Ho Chi Minh - primeiro pelo Vietminh durante a Guerra da Indochina Francesa e depois pelo Exército do Vietnã do Norte e pelas forças vietcongues durante a Guerra do Vietnã - para transportar munição pesada e suprimentos.

Durante os estágios iniciais da guerra, as unidades sul-vietnamitas ocasionalmente usavam elefantes em patrulhas de contra-guerrilha ou contratavam tratadores de elefantes locais para ajudá-los a cruzar rios profundos ou transportar equipamentos pesados ​​quando o transporte convencional não estava disponível.


Estude esta imagem: Elefantes podem ser a arma de guerra mais insana de todos os tempos

Essas bestas eram formidáveis ​​e podiam quebrar as fileiras de forças inimigas aterrorizadas.

Ponto chave: Nos tempos antigos, os soldados montavam cavalos para a batalha e enfrentar uma cavalaria pode ser muito assustador. Mas imagine se, em vez disso, você enfrente uma parede de elefantes poderosos com armaduras?

Os elefantes eram os tanques do antigo campo de batalha.

Um elefante atacando um grupo de soldados ou cavalos pode dizimar uma formação. Isso presumindo que o impacto psicológico absoluto de assistir a uma besta de guerra gigante com presas pontudas - atacando e gritando como a encarnação de um assassinato - não fez com que a força adversária fugisse aterrorizada.

Este apareceu pela primeira vez antes e está sendo publicado devido ao interesse do leitor.

Eles podiam destruir fortificações, empalar pessoas em suas presas e pisotear pessoas até a morte sob seus pés enormes e peso enorme. Eles se elevaram sobre o campo de batalha.

Além de sua força bruta e do impacto psicológico inerente ao inimigo, os elefantes eram incrivelmente úteis para a logística. Eles também são muito inteligentes.

Recentemente, em 2004, o Exército dos EUA até classificou os elefantes como animais de carga, embora também tenha alertado - em um manual de campo distribuído às Forças de Operações Especiais - que os herbívoros gigantes "não deveriam ser usados ​​por militares dos EUA" devido ao seu status de perigo e os perigos inerentes em montá-los.

Mas, por 2.300 anos, os exércitos usaram elefantes para ajudar nas guerras. Eles usaram os animais para lutar, transportar equipamentos pesados ​​ou trabalhar em obras. Os elefantes têm uma longa e distinta carreira militar, desde antigas conquistas até a era moderna.

Em campos de batalha antigos

Se houvesse um antigo general que fosse o maioria instrumental na disseminação dos elefantes como arma de guerra, foi provavelmente Alexandre, o Grande.

O antigo rei encontrou elefantes pela primeira vez durante sua conquista da Pérsia no século 2 aC (antes da era comum). Alexandre foi capaz de derrotar habilmente os persas e seus elefantes, mas mesmo assim ficou hipnotizado pelos terríveis animais. Ele pegou os elefantes persas que sobreviveram à campanha e tentou construir um exército seu ter elefantes.

Alexandre estava sempre em marcha, por isso nunca teve tempo de treinar verdadeiramente seus elefantes para uma força de combate eficaz. Em vez disso, ele os usava principalmente por suas proezas logísticas e pelo poderoso impacto psicológico que tinham sobre os inimigos.

Isso começou a mudar quando Alexandre marchou para a Índia e entrou em confronto com as forças equipadas com elefantes do rei Porus de Paruava. Aqui Alexandre viu o que elefantes de guerra totalmente treinados podiam fazer em combate. Suas tropas armadas com lanças os combateram organizando-se em fileiras estreitas - como um porco-espinho - mas o fizeram a um preço terrível.

Depois que Alexandre morreu e seu reino se fragmentou, uma corrida de armas de elefante foi perseguida pelo mundo antigo. Os animais serviam como um símbolo poderoso da riqueza, status e poder de um exército. Mas, como as campanhas futuras revelariam, eles também tinham seus pontos fracos.

Mais de um século depois, Aníbal de Cartago liderou sua ousada marcha pelos Alpes com um exército de elefantes. Aníbal, um dos generais mais famosos da antiguidade, esperava enfrentar seus inimigos romanos de frente com seus animais de guerra. Ironicamente - já que Hannibal é famoso por isso - essa façanha se transformou em um grande erro crasso.

Os elefantes, historicamente não conhecidos por viverem em ambientes frios e de alta altitude, mostraram-se inadequados para a tarefa de escalar os Alpes. Muitos morreram cruzando as montanhas. Mesmo aqueles que sobreviveram à jornada saíram famintos, exaustos e doentes. Quando Aníbal enfrentou os romanos em combate na Batalha de Zama, os elefantes se mostraram ineficazes.

Para piorar as coisas para Aníbal, os romanos desenvolveram táticas anti-elefante aprendidas após campanhas anteriores contra o reino grego do Espírito.

Hannibal alinhou seus elefantes na frente de seu exército - uma força de blindagem, exceto com seis toneladas de animais esmagadores. O general romano Cipião Africano respondeu criando lacunas em seu linhas. Quando os elefantes atacaram, os romanos os canalizaram através dessas fendas abertas e os despacharam na retaguarda de Cipião.

Os romanos também manobraram os elefantes de Hannibal com tropas de lançamento de dardos e montaram espigões em suas carroças para ferir os animais. Os romanos também atearam fogo para assustá-los.

A campanha de Hannibal também revelou várias outras fraquezas.

Por um lado, quando colocados sob estresse extremo, os elefantes podem se tornar indisciplinados e difíceis de controlar. Alguns dos elefantes machos mais agressivos às vezes provocavam brigas uns com os outros, causando grandes interrupções nas operações, além de colocar em risco as tropas amigas ao seu redor.

Depois de Hannibal, os romanos adotaram elefantes - poeticamente - durante sua campanha para conquistar o reino de Alexandre, na Macedônia. No entanto, a era de ouro dos elefantes de guerra estava chegando ao fim, pelo menos na Europa.

Os elefantes foram usados ​​com pouca frequência durante a Idade Média. O rei franco Carlos Magno possuía um elefante asiático chamado Abdul-Abbas - dado a ele por Harun Al Rashid, o califa de Bagdá. Este infeliz animal de estimação encontrou seu fim enquanto marchava para o norte com seu mestre durante uma guerra contra o rei Godofrid da Dinamarca. Os historiadores ainda debatem se Carlos Magno realmente pretendia usar Abdul-Abbas na batalha ou se ele estava lá como um símbolo de status.

Os elefantes eram mais comuns na Ásia, onde os Khmer os colocaram em campo com grande efeito durante a conquista dos Chams no século 12. Os mongóis encontraram muitos elefantes enquanto marchavam para o sudeste da Ásia - manobrando-os com arqueiros de maneira semelhante aos dardos romanos.

O advento da pólvora tornou os elefantes uma raridade ainda maior no campo de batalha - à medida que se tornavam vulneráveis ​​a tiros mortais de mosquetes. Mas no final do século 19, o exército siamês usou os elefantes contra as tropas coloniais francesas, às vezes até montando mosqueteiros nas costas dos elefantes.

Mas os elefantes não tinham mais o mesmo efeito de antes. Conforme o mundo foi apresentado à guerra industrializada na forma de metralhadoras, veículos blindados e armas químicas, os elefantes de repente não pareciam tão assustadores.

Mas isso não quer dizer que os exércitos do mundo não precisassem mais de seus animais de carga.

Elefantes na guerra moderna

Embora os dias de operações ofensivas com elefantes tenham acabado, os elefantes ainda se mostraram úteis na logística e nas funções de apoio como animais de carga. Durante a Primeira Guerra Mundial, os exércitos colocaram alguns elefantes de circo em serviço para transportar equipamentos pesados ​​e artilharia.

No entanto, foi durante a Segunda Guerra Mundial que um homem chamado James Howard “Elephant Bill” William mostrou ao mundo o que os elefantes podiam fazer.

William foi um veterano britânico da Primeira Guerra Mundial e oficial de infantaria que supervisionou mulas e camelos enquanto estava em serviço. Após a guerra, ele se mudou para a Birmânia e trabalhou na Bombay Burmah Trading Company, e se tornou um supervisor dos elefantes da empresa, trabalhando no transporte de mercadorias pesadas e suprimentos pela selva.

Após a invasão japonesa e a retirada dos Aliados da Birmânia, Guilherme ofereceu seus serviços aos Aliados e tornou-se conselheiro dos Engenheiros Índios Reais. Sua experiência com elefantes e seu fluente birmanês tornaram-no um bem valioso.

Os elefantes se mostraram incrivelmente úteis. As forças aliadas e japonesas colocaram elefantes em campo em grande número. Eles eram capazes de se mover com relativa facilidade através de selvas densas - e podiam cruzar rios que, de outra forma, atolariam os veículos.

Como resultado, os elefantes foram fundamentais para mover rapidamente equipamentos pesados ​​e madeira para projetos de construção. Os elefantes ajudaram a construir pontes e estradas necessárias para mover tanques e veículos blindados para a frente.

Fora da selva, o US Army Air Corps usou elefantes em campos de aviação na Índia. Esses animais transportaram cargas e ajudaram a carregar aviões antes de sua árdua jornada pelo Himalaia. Em um caso, os americanos até fizeram uso de elefantes para conduzir uma operação de salvamento para alcançar um avião que caiu nas profundezas de uma selva densa, com um avião de reconhecimento no céu transmitindo instruções para tropas montadas em elefantes no solo.

O marechal de campo britânico William Slim, escrevendo o atacante da autobiografia de Elephant Bill, elogiou as contribuições dos elefantes.

“Eles construíram centenas de pontes para nós, ajudaram a construir e lançar mais navios para nós do que Helen já fez para a Grécia”, escreveu Slim. “Sem eles, nossa retirada da Birmânia teria sido ainda mais árdua e nosso avanço para sua libertação mais lento e difícil”.

Mas, de longe, o elefante individual mais famoso da campanha foi Lin Wang - um elefante que serviu nos dois lados da guerra.

Lin Wang começou seu serviço como animal de carga para uma unidade do Exército Imperial Japonês. Em 1943, as forças nacionalistas chinesas sob o lendário general Sun Liren capturaram Lin Wang, recrutando-o e vários outros elefantes para transportar suprimentos.

Lin Wang serviu sob o comando da Sun por anos. As forças chinesas trouxeram o animal através da Birmânia para a China - junto com vários outros elefantes - para uso em projetos de construção. Em 1947, Sun foi para Taiwan e trouxe consigo os três elefantes restantes, incluindo Lin Wang.

Os outros dois morreram de doença e, em 1952, o exército nacionalista entregou Lin Wang ao zoológico de Taipei, onde ele morou até 2003, morrendo aos 86 anos.

A década de 1960 foi a última vez em que os elefantes foram amplamente usados ​​na guerra.

Os rebeldes empregaram elefantes ao longo da trilha de Ho Chi Minh - primeiro pelo Vietminh durante a Guerra da Indochina Francesa e depois pelo Exército do Vietnã do Norte e pelas forças vietcongues durante a Guerra do Vietnã - para transportar munição pesada e suprimentos.

Durante os estágios iniciais da guerra, as unidades sul-vietnamitas ocasionalmente usavam elefantes em patrulhas de contra-guerrilha ou contratavam tratadores de elefantes locais para ajudá-los a cruzar rios profundos ou transportar equipamentos pesados ​​quando o transporte convencional não estava disponível.


História Judaica

Os elefantes - os tanques do mundo antigo - figuraram com destaque nas guerras dos Hasmoneus.

Muitas pessoas têm a impressão de que após o milagre de Chanucá a guerra com os gregos acabou. Longe disso.

O milagre de Chanucá na verdade, ocorreu apenas no terceiro ano da guerra. Depois que os judeus reconquistaram Jerusalém, rededicaram o Templo e experimentaram o milagre do pequeno frasco de óleo que queimou oito dias, a guerra se prolongou por mais 5-7 anos. Os sucessivos imperadores gregos não conseguiram fazer as pazes com o fato de terem perdido a Terra de Israel. Alguns tentaram reconquistá-lo pela força das armas e outros orquestrando lutas internas e um golpe entre os próprios judeus.

Na época do milagre, de acordo com a maioria dos historiadores, Matisyahu (o pai dos Hasmoneus / Macabeus) e Johanan (o irmão mais velho) estavam mortos. No ano seguinte ao milagre, Judá, o Macabeu (o terceiro irmão), estava morto. Eles foram mortos em batalha. Três anos após o milagre de Chanucá houve uma grande batalha onde os gregos tentaram reconquistar a Terra de Israel. Naquela época, Eleazar foi morto quando um elefante que ele atacou e feriu caiu e o esmagou.

Tanques de elefantes

Vale a pena notar que o elefante era a versão do mundo antigo do tanque. Foi introduzido na guerra antiga pelo general cartaginês Hannibal. (Seu nome é composto de palavras hebraicas, Ani Baal, “Eu sou o deus Baal.”) Os cartagineses eram realmente cananeus e fenícios que se mudaram da Terra de Israel e do Líbano para o Norte da África. Sua capital, Cartago, ficava perto da atual cidade de Túnis. Eles foram a principal ameaça perene aos romanos, lutando contra eles em duas grandes guerras conhecidas como Guerras Púnicas.

Aníbal venceu a Primeira Guerra Púnica quando trouxe o exército cartaginês através do Estreito de Gibraltar para a Espanha, depois para o sul da França, depois pelos traiçoeiros Alpes suíços e finalmente para a Itália. Foi uma corrida final muito longa e um dos grandes feitos logísticos de toda a história militar.

O exército romano estava estacionado no sul da Itália esperando que os cartagineses cruzassem por mar. De repente, o exército de Aníbal apareceu do norte com 300 elefantes de batalha. Roma estava indefesa. Aníbal tomou Roma e impôs impostos, mas não destruiu a cidade. Isso provou ser um erro tático. Anos depois, os romanos conseguiram seus próprios elefantes e venceram a Segunda Guerra Púnica.

É assim que os elefantes foram introduzidos na guerra antiga. Eles foram usados ​​na guerra por séculos e até mesmo tão recentemente quanto os britânicos na Índia no século passado.

Cinco anos após o milagre de Chanucá, os únicos dois macabeus sobreviventes foram Jonathan e Simon. Jônatas foi nomeado Sumo Sacerdote, mas não assumiu o manto de liderança. Mesmo que os gregos tenham sido derrotados militarmente, eles não desistiram e agora tentaram minar o governo judaico por meio de planos de assassinato e opondo judeu-contra-judeu.

Jonathan foi convidado para um banquete por pessoas em quem ele confiava e que pensava serem seus amigos. Lá ele foi capturado, entregue aos gregos e preso para resgate.

O resgate exigia que os judeus desistissem de certas cidades que haviam conquistado, bem como permitir que os gregos entrassem em Jerusalém e restabelecessem um ponto de apoio lá. Esses eram termos inaceitáveis ​​e os judeus recusaram. Jônatas foi morto em uma execução pública, apesar dos esforços de seu irmão Simão para salvá-lo.

Isso deixou Simon como o último sobrevivente da família original. Ele se tornou o fundador do que ficou conhecido como Dinastia Hasmoneana….


Batalha dos idiotas: guerra de elefantes da Grécia Antiga à Guerra do Vietnã

Os elefantes eram os tanques do antigo campo de batalha. Um elefante atacando um grupo de soldados ou cavalos pode dizimar uma formação. Isso está supondo.

Os elefantes eram os tanques do antigo campo de batalha.

Um elefante atacando um grupo de soldados ou cavalos pode dizimar uma formação. Isso presumindo que o impacto psicológico total de assistir a uma besta de guerra gigante com presas pontudas - atacando e gritando como a encarnação de um assassinato - não fez com que a força adversária fugisse aterrorizada.

Eles podiam destruir fortificações, empalar pessoas em suas presas e pisotear pessoas até a morte sob seus pés enormes e peso enorme. Eles se elevaram sobre o campo de batalha.

Além de sua força bruta e do impacto psicológico inerente ao inimigo, os elefantes eram incrivelmente úteis para a logística. Eles também são muito inteligentes.

Recentemente, em 2004, o Exército dos EUA até classificou os elefantes como animais de carga, embora também tenha alertado - em um manual de campo distribuído às Forças de Operações Especiais - que os herbívoros gigantes "não deveriam ser usados ​​por militares dos EUA" devido ao seu status de perigo e os perigos inerentes em montá-los.

But for 2,300 years, armies have used elephants to help fight wars. They have used the animals for fighting, hauling heavy equipment or working on construction projects. Elephants have a long and distinguished military career, from ancient conquests to well into the modern era.

On ancient battlegrounds

If there was one ancient general who was the maioria instrumental in the spread of elephants as a weapon of war, it was probably Alexander the Great.

The ancient king first encountered elephants during his conquest of Persia in the 2nd century BCE (Before the Common Era). Alexander was able to skillfully defeat the Persians and their elephants, but was nonetheless mesmerized by the terrifying beasts. He took the Persian elephants that survived the campaign—and attempted to build an army of his ter elephants.

Alexander was always on the march, so he never had time to truly train his elephants into an effective combat force. Instead, he used them mostly for their logistical prowess and for the powerful psychological impact they had on their the enemies.

This began to change as Alexander marched into India and clashed with the elephant-equipped forces of King Porus of Paruava. Here Alexander saw what fully-trained war elephants could do in combat. His spear-armed troops fought them off by organizing into tight ranks—like a porcupine—but they did so at a terrible price.

After Alexander died and his kingdom splintered, an elephant arms race ensued throughout the ancient world. The animals served as a potent symbol of an army’s wealth, status and power. But as future campaigns would reveal, they also had their weaknesses.

More than a century later, Hannibal of Carthage led his daring march across the Alps with an army of elephants. Hannibal, one of antiquity’s most celebrated generals, hoped to meet his Roman enemies head on with his war beasts. Ironically—as Hannibal is famous for it—this feat turned into a major blunder.

Elephants, not historically known for living in cold, high-altitude environments, proved ill-suited to the task of scaling the Alps. Many died crossing the mountains. Even the ones who survived the trek came out famished, exhausted and sick. When Hannibal met the Romans in combat at the Battle of Zama, the elephants proved ineffective.

To make matters worse for Hannibal, the Romans had developed anti-elephant tactics learned after earlier campaigns against the Greek kingdom of Espirus.

Hannibal lined his elephants up in front of his army—a screening force except with six-ton, man-crushing animals. The Roman general Scipio Africanus responded by creating gaps in seu linhas. When the elephants charged, the Romans funneled them through these open gaps, and dispatched them in Scipio’s rear.

The Romans also outmaneuvered Hannibal’s elephants with javelin-throwing troops, and mounted spikes on their wagons in order to wound the animals. The Romans also set fires to frighten them away.

Hannibal’s campaign also revealed several other weaknesses.

For one, when put under extreme stress, elephants can become unruly and difficult to control. Some of the more aggressive male elephants would sometimes pick fights with each other, causing major disruptions to operations as well as putting friendly troops around them at risk.

After Hannibal, the Romans adopted elephants—poetically so—during their campaign to conquer the late Alexander’s kingdom of Macedonia. Yet the golden age of the war elephants was coming to an end, at least in Europe.

Elephants saw infrequent use during the Middle Ages. The Frankish king Charlemagne owned an Asian elephant named Abdul-Abbas—given to him by Harun Al Rashid, the caliph of Baghdad. This unfortunate pet met his end while marching north with his master during a war against King Godofrid of Denmark. Historians still debate whether Charlemagne actually intended to use Abdul-Abbas in battle or whether he was there as a status symbol.

Elephants were more common in Asia, where the Khmer fielded them to great effect during their 12th century conquest of the Chams. The Mongols encountered many elephants as they marched into southeast Asia—outmaneuvering them with archers in a manner similar to Roman javelins.

The advent of gunpowder made elephants even more of a rarity on the battlefield—as they became vulnerable to deadly musket volleys. But in the late 19th century, the Siamese army used the elephants against French colonial troops, sometimes even mounting musketeers on the elephants’ backs.

But elephants no longer had the same effect they once did. As the world became introduced to industrialized warfare in the form of machine guns, armored vehicles and chemical weapons, elephants suddenly didn’t seem so scary.

But that’s not to say that the armies of the world no longer had any use for their beasts of burden.

Elephants in modern warfare

Though the days of elephant offensive operations were over, elephants still proved useful in logistics and in support functions as pack animals. During World War I, armies pressed a few circus elephants into service to haul heavy equipment and artillery.

However, it was during World War II that a man named James Howard “Elephant Bill” William would show the world what elephants could do.

William was a British World War I veteran and infantry officer who supervised mules and camels while in the service. After the war, he moved to Burma and worked at the Bombay Burmah Trading Company, and became a supervisor of the company’s elephants, working to transport heavy goods and supplies through the jungle.

After the Japanese invasion and Allied retreat from Burma, William volunteered his services to the Allies, and became an adviser to the Royal Indian Engineers. His experience with elephants, and his fluent Burmese made him a valuable asset.

Elephants proved incredibly useful. Both Allied and Japanese forces fielded elephants in large numbers. They were able to move with relative ease through thick jungles—and could cross rivers that would otherwise mire vehicles.

As a result, elephants were instrumental in quickly moving heavy equipment and timber for construction projects. Elephants helped build bridges and roads necessary to move tanks and armored vehicles to the front.

Outside the jungle, the U.S. Army Air Corps used elephants at airfields in India. These animals hauled freight and helped load airplanes before their arduous journey across the Himalayas. In one case, the Americans even made use of elephants to conduct a salvage operation to reach a plane that crashed deep in a thick jungle, with a scout plane in the sky relaying instructions to elephant-mounted troops on the ground.

British Field Marshal William Slim, writing the forward for Elephant Bill’s autobiography, praised the contributions of the elephants.

“They built hundreds of bridges for us, they helped to build and launch more ships for us than Helen ever did for Greece,” Slim wrote. “Without them our retreat from Burma would have been even more arduous and our advance to its liberation slower and more difficult.”

But by far, the most famous individual elephant of the campaign was Lin Wang—an elephant who served on both sides of the war.

Lin Wang started his service as a pack animal for an Imperial Japanese Army unit. In 1943, Nationalist Chinese forces under the legendary Gen. Sun Liren captured Lin Wang, conscripting him and several other elephants into hauling supplies.

Lin Wang served under Sun for years. Chinese forces brought the animal across Burma to China—along with several other elephants—for use in construction projects. In 1947, Sun went to Taiwan, and brought the remaining three elephants with him, including Lin Wang.

The other two died of illness, and in 1952, the Nationalist army gave Lin Wang to the Taipei Zoo where he lived until 2003, dying at age 86.

The 1960s were the last time elephants were widely used in war.

Rebels employed elephants along the Ho Chi Minh trail—first by the Vietminh during the French Indochina War and later by both North Vietnamese Army and Viet Cong forces throughout the Vietnam War—to move heavy ammunition and supplies.

During early stages of the war, South Vietnamese units occasionally used elephants in counter-guerrilla patrols, or would hire local elephant handlers to help them cross deep rivers or haul heavy equipment when conventional transport was unavailable.

One of the most bizarre military operations involving elephants was Operation Bahroom, when a group of U.S. commandos facilitated the air drop of two elephants from a CH-53 helicopter in 1968. The elephants were for a local tribe in Vietnam’s Central Highlands that needed the animals for farm tasks. Yes, the Danny Glover and Ray Liotta movie Operation Dumb Drop is based on a true story. I’ll give you a moment to process that.

But today, elephants are rare on the battlefield. Trucks and helicopters are faster and amphibious vehicles have made crossing rivers easier. When the situation faz call for troops to use pack animals, mules are typically cheaper to obtain, safer to handle and easier to care for.

Unfortunately, elephants can still become targets in modern war, even though armies are not going into battle on their backs.

Many armed groups have embraced the ivory trade, which wipes out surviving elephant populations and helps fund militias that are trying to wipe out people. It’s a sobering reminder that when elephants and war have mixed, the former have too often become its victims.


How interrogation techniques are used on recruits and no one knew it

Posted On January 28, 2019 18:40:38

For countless years, various interrogation techniques have been used to locate the bad guys, gain confessions and convict criminals. In 1996, the CIA and Army intelligence officers were forced to release a collection of writings called “Kubark” after a Freedom of Information Act request.

This former secret document reveals practices used against the nation’s enemies to admit wrong doings and learn information to prevent future attacks.

Related: President ponders review of suspected terrorist interrogations and black sites

Section nine (shown below) describes the stages of coercive techniques used to extract vital information from sources. Once you look closely, you may realize you’ve experienced one or more of these techniques up close and personal during your stay in boot camp.

The levels of Kubark from the original document published in 1963. (Source: NSA Archive / Screenshot)

Here’s how 8 out of 12 forms of counterintelligence interrogation techniques are used on recruits in basic training.


Conteúdo

As states grew in size, speed of movement became crucial because central power could not hold if rebellions could not be suppressed rapidly. The first solution to this was the chariot which became used in the Middle East from around 1800 BC. First pulled by oxen and donkeys, they allowed rapid traversing of the relatively flat lands of the Middle East. The chariots were light enough that they could easily be floated across rivers. Improvements in the ability to train horses soon allowed them to be used to pull chariots, possibly as early as 2100 BC, Ώ] and their greater speed and power made chariots even more efficient. The major drawback of the use of chariots is similar to one of its advantages, the fact that it is light. The lack of armor causes it to be extremely vulnerable to spears, pikes, etc.

The power of the chariot as a device both of transportation and of battle became the central weapon of the peoples of the Ancient Near East in the 2nd millennium BC. The typical chariot was worked by two men: one would be a bowman and fire at the enemy forces, while the other would control the vehicle. Over time, chariots carrying up to five warriors were developed. The effectiveness of these vehicles is still somewhat in doubt. In China, chariots became the central weapon of the Shang dynasty, allowing them to unify a great area.

Although chariots have been compared to modern-day tanks in the role they played on the battlefield, i.e., shock attacks, this is disputed ΐ] Α] with scholars pointing out that chariots were vulnerable and fragile, required a level terrain while tanks are all-terrain vehicles, and thus not suitable for use in the way modern tanks have been used as a physical shock force. Β] Γ] The chief advantage of the chariot was the tactical mobility they provided to bowmen. Because tightly packed infantry were the formation of choice, in order for ancient generals to maintain command and control during the battle as well as for mutual protection, a force of chariots could stand off at long range and rain arrows down on the infantrymen's heads. Because of their speed, any attempts to charge the chariots could be easily evaded. If, on the other hand, an infantry unit spread out to minimize the damage from arrows, they would lose the benefit of mutual protection and the charioteers could easily overrun them.

From a tactical standpoint this put any force facing chariots on the horns of dilemma, making chariots indispensable to armies of the day. Chariots, however, were complicated pieces of hardware that required specialized craftsmen to maintain them. Such services, therefore, made chariots expensive to own. When chariots were owned by individuals within a society, it tended to give rise to a warrior class of specialists and a feudal system (an example of which can be seen in Homer's The Iliad). Where chariots were publicly owned, they helped in the maintenance and establishment of a strong central government, e.g., the New Egyptian Kingdom. Chariot usage peaked in the Battle of Kadesh in 1274 BC, which was probably the largest chariot battle ever fought, involving perhaps 5,000 chariots.


War-elephants were a striking addition to the Hellenistic battlefield, and it is unsurprising that there are many unusual, often lurid, tales told about their use. In particular, in 2006, a BBC documentary, Hannibal: The Man, the Myth, the Mystery, made a curious claim that Hannibal used to give his elephants alcohol before each engagement in order to rouse them into a frenzy. Several scholarly works also state a similar idea, claiming that it was standard Hellenistic practice to give war-elephants wine prior to battle (e.g. Nossov 2008, p. 42 Kistler 2007, p. 137 Spinage 1994, p. 226), although these do not specifically attribute this to Hannibal.

The war-elephant’s ability to act as a psychological deterrent was an important aspect of its battlefield use: there are numerous instances in our ancient sources where armies were too afraid to fight opposing elephants. As such, the claim that elephants were given alcohol does not immediately appear unreasonable.

Furthermore, it is one that captures the imagination, and even has resonances in popular thought. For example, a modern association between elephants and alcohol is evident in the phrase “seeing pink elephants”, a euphemistic expression for drunken hallucinations, memorably adapted in the “Pink Elephants on Parade” segment of Disney’s Dumbo (1941).

Nevertheless, the plausibility of this claim is worth assessing in greater detail. In particular, it is important to note that none of our major literary sources for the Punic Wars mention that Hannibal gave his elephants alcohol before battle. Indeed, despite the prevalence of war-elephants in the conflicts of the Hellenistic period, the ancient evidence for the use of alcohol in their military preparation is significantly limited.

The ancient sources

The author of I Maccabees claims that at the Battle of Beth-Zechariah (162 BC), which was fought between the Seleucid army and the Hasmonean Jews, the Seleucids (6.34):

offered the elephants the juice of grapes and mulberries, to arouse them for battle.

Scholars have traditionally assumed that this juice was fermented, meaning that the elephants were given some kind of wine prior to the fighting (Scullard 1974, p. 187). A similar idea is also stated in Aelian’s work, On the Nature of Animals. Aelian claims that (13.8):

an elephant that fights in war drinks wine, not however that made from grapes, for men prepare a wine from rice or from cane.

But the validity of these statements is far from certain. Aelian in particular wrote nearly two hundred years after the Hellenistic period, and was specifically interested in collecting unusual and fascinating ancient “facts” about animals. Tropper (2017) has recently questioned the reliability of the account of the Battle of Beth-Zechariah in I Maccabees, illustrating that much of it was deliberately fashioned to parallel the Biblical story of David and Goliath.

Furthermore, when we compare the passage from I Maccabees to our other accounts of this battle, both of which are provided by Josephus (i.e. Jewish War1.41-6 and Antiguidades dos judeus12.369-75), and which differ curiously with regards to certain details, there is notably no mention of wine being given to the elephants at any point during the engagement. The lack of this detail in the version presented in Antiguidades dos judeus is particularly striking, since this account otherwise closely paraphrases the narrative in I Maccabees.

The other issue that we must consider is the suggestion that the wine was intended to “arouse [the elephants] for battle”, presumably to increase their aggression. This claim complements the important role that war-elephants played in psychological warfare. It is in keeping with the overall tone of I Maccabees’ account, which strongly focuses on the formidable nature of the Seleucid elephants in order to highlight the heroism of Eleazar’s attack on the lead pachyderm (6.43-6), and the bravery of the Jewish rebels in general.

Practical concerns

It is worth pausing to consider the practicalities of elephant warfare. In particular, despite their military value, there are numerous occasions where an army’s elephants became unmanageable, trampling friend and foe indiscriminately on the battlefield. Hannibal’s brother, Hasdrubal, took this threat so seriously that he instructed his mahouts (elephant-drivers) to kill their own elephants if they got out of control (Livy 27.49.1-2). It is therefore easy to imagine the potential chaos that a contingent of intoxicated elephants could cause. It is unlikely that commanders would wish to take this risk as part of their standard practice.

Alternatively, given that elephants can become nervous and easily frightened in captivity, we might ask whether the alcohol was actually intended to calm the animals before battle, rather than increase their aggression. Indeed, Epplett has noted that, despite Aelian’s claim that war-elephants were given alcohol, he does not mention what effect this was intended to have (2007, p.227). This suggestion would also fit with Pliny the Elder’s comment that (História Natural8.7):

when taken captive, [elephants] are very speedily tamed, by being fed on the juices of barley.

However, even here, there are complications. First, we should not assume that every elephant would react in the same manner to the alcohol. Second, the logistical requirements would have been considerable, as an army would have to transport extensive supplies of wine, in addition to the large amounts of food and water already needed for each elephant, if they intended to administer this drink prior to every engagement.

The most curious aspect of the claim that war-elephants were given alcohol before battle, however, is the silence of the majority of our sources for this period. Given the prominence of elephants in the warfare of the Hellenistic period, we might have expected such an unusual detail to appear elsewhere. Despite this, the only similar instance in our ancient sources concerns Ptolemy IV’s alleged attempt to have a group of Jews trampled to death by a contingent of drunken elephants (III Maccabees 5 Josephus, Against Apion 2.5), and this is crucially not an account of an actual battle.

Final considerations

A similar silence also pervades the ancient Indian literature. This is significant, as elephants had long been a staple of Indian warfare and would continue to be important there for many centuries. In particular, although Kauṭilya’s Arthaśāstra details how elephants should be trained for military use, and the various battle formations and environmental conditions they could be deployed in, it makes no mention of the use of wine to rouse these animals for battle, something which would have been natural to include if such a practice was standard.

Furthermore, since it was the Greco-Macedonian’s encounter with the elephants of the Indian king Porus at the battle of the Hydaspes (327/6 BC) which inspired the use of war-elephants across the Hellenistic world, and many of the mahouts in Hellenistic armies came from India (at least initially), it is reasonable to assume that many of their techniques for handling elephants mirrored contemporary Indian practice, at least to some extent.

Of course, we must be aware of proposing an argumentum ex silentio, and, given the innovations of the Hellenistic period, it is not impossible that commanders occasionally experimented with the idea of giving their war-elephants wine, or some other type of alcohol. Nevertheless, it seems unlikely that this was ever a standard part of battle preparations, and almost certainly never with the intention of rousing the elephants into a frenzy before military engagements.


The truth about Hannibal’s route across the Alps

H aving battled their deadly rivals the Romans in Spain, in 218BC the Carthaginian army made a move that no one expected. Their commander Hannibal marched his troops, including cavalry and African war elephants, across a high pass in the Alps to strike at Rome itself from the north of the Italian peninsula. It was one of the greatest military feats in history.

The Romans had presumed that the Alps created a secure natural barrier against invasion of their homeland. They hadn’t reckoned with Hannibal’s boldness. In December he smashed apart the Roman forces in the north, assisted by his awesome elephants, the tanks of classical warfare. Many of the animals died of cold or disease the following winter, but Hannibal fought his way down through Italy. For 15 years he ravaged the land, killing or wounding over a million citizens but without taking Rome. But when he faced the Roman general Scipio Africanus at Zama in north Africa in 202BC, his strategic genius met its match. So ended the second Punic war, with Rome the victor.

Hannibal’s alpine crossing has been celebrated in myth, art and film. JMW Turner made high drama of it in 1812, a louring snowstorm sending the Carthaginians into wild disarray. The 1959 sword-and-sandals epic movie, with Victor Mature in the eponymous title role, made Hannibal’s “crazed elephant army” look more like the polite zoo creatures they obviously were.

The battles didn’t end with Scipio’s victory, though. Much ink, if not blood, has been spilled in furious arguments between historians over the precise route that Hannibal took across the Alps. The answer makes not a blind bit of difference to the historical outcome, but there’s clearly something about that image of elephants on snowy peaks that makes experts care deeply about where exactly they went.

An international team of scientists now thinks the puzzle is largely solved. Its leader, geomorphologist Bill Mahaney of York University in Toronto, began pondering the question almost two decades ago by looking at geographical and environmental references in the classical texts. He and his colleagues have just revealed surprising new evidence supporting their claim to have uncovered Hannibal’s path.

An illustration of Hannibal crossing the Alps with elephants and horses. Photograph: Getty Images/Dorling Kindersley

The three Punic wars were a struggle for dominance of the Mediterranean region by the two great trading and military powers of the third and second centuries BC: Carthage and Rome. Carthage, a former Phoenician city-state in present-day Tunis, had an empire extending over most of the north African coast as well as the southern tip of Iberia. Rome was then still a republic, and the two states were locked in a power struggle apt to flare into open war, until the Romans annihilated Carthage in 146BC.

Hannibal, son of general Hamilcar who led troops in the first Punic war, gave Carthage its most glorious hour. He is ranked alongside Alexander the Great, Julius Caesar and his nemesis Scipio as one of the greatest military strategists of the ancient world, and his alpine crossing plays a big part in that reputation. Most of what we know about it comes from the accounts given by the Roman writers Polybius (c200-118BC) and Livy (59BC-AD17). They make it sound truly harrowing.

As the Carthaginian army ascended from the Rhône valley in Gaul, they were harassed and attacked by mountain tribes who, knowing the territory, set ambushes, dropped boulders and generally wrought havoc. During the descent the Carthaginians were mostly unmolested, but now the mountains themselves threatened mortal danger. The Alps are steeper on the Italian side, and the path is narrow, hemmed in by precipices.

“Because of the snow and of the dangers of his route [Hannibal] lost nearly as many men as he had done on the ascent,” wrote Polybius. “Since neither the men nor the animals could be sure of their footing on account of the snow, any who stepped wide of the path or stumbled, overbalanced and fell down the precipices.”

At length they reached a spot where the path suddenly seemed impassable, as Livy describes it: “A narrow cliff falling away so sheer that even a light-armed soldier could hardly have got down it by feeling his way and clinging to such bushes and stumps as presented themselves.”

“The track was too narrow for the elephants or even the pack animals to pass,” writes Polybius. “At this point the soldiers once more lost their nerve and came close to despair.”

Hannibal tried a detour on the terrifying slopes to the side of the path, but the snow and mud were too slippery. So instead he set his troops to construct a road from the rubble, and after backbreaking labour he got the men, horses and mules down the slope and below the snowline. The elephants were another matter – it took three days to make a road wide enough. Finally, says Polybius, Hannibal “succeeded in getting his elephants across, but the animals were in a miserable condition from hunger”.

Where exactly Hannibal crossed the Alps was a point of contention even in the days of Polybius and Livy. Nineteenth-century historians argued about it, and even Napoleon weighed in. The controversy was still raging a hundred years later. Some authorities proposed a northerly path, past present-day Grenoble and through two passes over 2,000 metres high. Others argued for a southerly course across the Col de la Traversette – the highest road, reaching 3,000m above sea level. Or might the route have been some combination of the two, starting in the north, then weaving south and north again?

Victor Mature and Rita Gam in the 1959 film Hannibal. Photograph: Alamy

The southern route was advocated in the 1950s-60s by Sir Gavin de Beer, director of the British Museum (natural history), who published no fewer than five books on the subject. He combed the classical texts and tried to tie them in to geographical evidence – for example, identifying Hannibal’s river crossings from the timings of floods. “All of us more or less follow de Beer’s footprint,” says Mahaney.

For Mahaney, it began as a hobby and become a labour of love. “I’ve read classical history since my ordeal getting through four years of Latin in high school,” he says. “I can still see my old Latin teacher pointing his long stick at me.”

He went looking for clues in the landscapes. Both Polybius and Livy mention that the impasse faced by Hannibal was created by fallen rocks. Polybius, who got his information firsthand by interviewing some of the survivors from Hannibal’s army, describes the rockfall in detail, saying that it consisted of two landslides: a recent one on top of older debris. In 2004 Mahaney found from field trips and aerial and satellite photography that, of the various passes along the proposed routes, only the Col de Traversette had enough large rockfalls above the snowline to account for such an obstruction.

There’s an old, steep track of rubble leading out of this pass – which might conceivably be based on the very one made by Hannibal’s engineers. What’s more, in 2010 Mahaney and co-workers found a two-layer rockfall in the pass that seemed a good match for that which Polybius mentioned. “No such deposit exists on the lee side of any of the other cols,” he says.

He suspects Hannibal did not intend to come this way, but was forced to avoid the lower cols to the north because of the hordes of Gauls massing there. “They were every bit Hannibal’s equal, and no doubt hungry to loot his baggage train,” Mahaney says.

The rockfall evidence was pretty suggestive. But could Mahaney and his team of geologists and biologists find anything more definitive? Since 2011 they’ve been looking in a peaty bog 2,580m up in the mountains, just below of the Col de la Traversette. It’s one of the few places where Hannibal’s army could have rested after crossing the col, being the only place in the vicinity with rich soil to support the vegetation needed for grazing horses and mules.

The researchers rolled up their sleeves and dug into the mire. What they found was mud. And more mud. Not very informative, you might think. But mud can encode secrets. Taking an army of tens of thousands, with horses and elephants, over the Alps would have left one heck of a mess. More than two millennia later, Mahaney might have found it.

The peaty material is mostly matted with decomposed plant fibres. But at a depth of about 40cm this carbon-based material becomes much more disturbed and compacted, being mixed up with finer-grained soil. This structure suggests that the bog became churned up when the layer was formed. That’s not seen in any other soils from alpine bogs, and isn’t easily explained by any natural phenomenon such as grazing sheep or the action of frost. But it’s just what you’d expect to see if an army with horses and elephants passed by – rather like the aftermath of a bad year at the Glastonbury festival. This soil can be radiocarbon-dated – and the age comes out almost spookily close to the date of 218BC attested by historical records as the time of Hannibal’s crossing.

Publius Cornelius Scipio Africanus, the Roman general who defeated Hannibal at the battle of Zama in 202 BC. Photograph: Alamy

The researchers then took samples of this disturbed mud back to the lab, where they used chemical techniques to identify some of its organic molecules. These included substances found in horse dung and the faeces of ruminants. There’s some of this stuff throughout the mire mud, but significantly more in the churned-up layer.

What’s more, this section also contained high levels of DNA found in a type of bacteria called clostridia, which are very common in the gut of horses (and humans). In other words, the layer of disturbed mud is full of crap (perhaps not so different from Glastonbury either). Aside from a passing army, it’s not easy to see where it might have come from – not many mammals live up here, except for a few sheep and some hardy marmots.

That’s not all. Microbiologists collaborating with the team think they might have found a distinctive horse tapeworm egg in the samples. “There is even the possibility of finding an elephant tapeworm egg,” says Mahaney’s long-term collaborator, microbiologist Chris Allen of Queen’s University Belfast. “This would really be the pot of gold at the end of the rainbow.” It’s just a shame, he adds, that “the pot of gold is actually a layer of horse manure”. Evidence of elephants at the site would surely be a smoking gun, since you don’t find many of them wandering wild in the Alps.

Meanwhile, Mahaney hopes, if he can find the funding, to mount a radar survey of the entire mire and other mires nearby to search for items dropped by the passing army. “My sniffer tells me some will turn up,” he says – “coins, belt buckles, sabres, you name it.”

Unless they do, other experts may reserve judgment. Patrick Hunt, an archaeologist who leads the Stanford Alpine Archaeology Project, which has been investigating Hannibal’s route since 1994, says that the answer to the puzzle “remains hauntingly elusive”. It’s all too easy, he says, for fellow experts to adduce evidence for their favoured route – his team argues for a more northerly path – but until the same methods and rigour are brought to bear on all the alternatives, none can be ruled out. All the same, he adds, Mahaney is one of the best geo-archaeologists working on the question. “He continues to be a trailblazer in the field,” says Hunt, “and I’d love to collaborate with him, because he’s asking excellent questions.”

If Mahaney can secure firm evidence – such as chemical or microbial fingerprints of elephant faeces – it would be the culmination of a personal quest. “The Hannibal enigma appealed to me for the sheer effort of getting the army across the mountains,” he says. “I have been in the field for long times with 100 people, and I can tell you it can be pandemonium. How Hannibal managed to get thousands of men, horses and mules, and 37 elephants over the Alps is one magnificent feat.”

This article was amended on 15 April 2016. An earlier version implied that horses are ruminants. This is not the case.


Assista o vídeo: Elefantes de Guerra: Os Tanques da Antiguidade - Don Foca Apresenta #01 Sala de Guerra (Pode 2022).