Artigos

Elden- DE 264 - História

Elden- DE 264 - História



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Elden

Ralph Waldo Elden, nascido em 10 de julho de 1907 em Nova York, N.Y., formou-se na Academia Naval em 1931. Na época de sua morte, o tenente Elden servia como oficial executivo da Hammann (DD-412). Durante a Batalha de Midway, 6 de junho de 1942, quando seu comandante foi ferido, ele assumiu o comando e dirigiu o abandono de seu destruidor incapacitado e afundando rapidamente até que os conveses foram inundados. Ele foi morto na água por uma explosão subaquática. Pelo desempenho galante e eficiente do dever, ele foi postumamente condecorado com a Cruz da Marinha.

(DE -264 dp. 1.140; 1. 289'5 "; b. 36'1"; dr. 8'3 "; s. 21 k .;
epl. 156; uma. 3 3 ", 8 dcp., 1 dcp (hh.), 2 dct .; cl. Evarts)

Elden (DE-264) foi lançado em 6 de abril de 1943 pelo Boston Navy Yard, patrocinado pela Sra. R. W. Elden, viúva do Tenente Elden, e comissionado em 4 de agosto de 1943, Tenente Comandante G. F. Adams, USNR, no comando.

Partindo de Norfolk em 13 de outubro de 1943 para o serviço na Frota do Pacífico, Elden chegou a Pearl Harbor em 17 de novembro. Ela treinou em exercícios de pouso anti-submarino e anfíbio e três vezes rastreou petroleiros para se encontrarem com a 6ª Frota, a terceira vez durante a ocupação de Kwajalein e Majuro nos Marshalls. Ela partiu de Pearl Harbor em 30 de março de 1944 para se juntar a um grupo-tarefa de caçadores-assassinos em patrulha no leste de Marshalls.

Elden partiu de Pearl Harbor novamente em 1 de junho de 1944 com um comboio para Eniwetok, então entrou em ação na captura e ocupação das Marianas. Ela patrulhou Tinian para evitar que as tropas inimigas pousassem atrás das linhas americanas em Saipan. Suas armas afundaram várias barcaças na noite de 25 para 26 de junho. Após a patrulha anti-submarino ao largo de Eniwetok no início de julho, ela voltou a rastrear os transportes em Saipan e disparar contra Tinian. Durante a invasão de Guam, ela escoltou comboios de Eniwetok.

Elden operou em Manus a partir de 26 de agosto de 1944, rastreando petroleiros para reabastecimento, encontro com os navios que invadem o Palaus e Leyte. Ela voltou a Pearl Harbor em 16 de novembro para uma revisão e permaneceu lá para treinamento anfíbio e anti-submarino. Ela escoltou dois comboios para Eniwetok em janeiro e fevereiro de 1945, depois chegou a Iwo Jima em 7 de março para patrulhar a área de transporte até 20 de março. Ela retornou à costa oeste para o overhall, então operou de Ulithi a partir de 21 de julho como escolta para petroleiros que reabasteciam unidades da frota que executavam os ataques massivos finais no Japão. Elden serviu no Extremo Oriente em serviço de ocupação, depois voltou a São Francisco em 25 de novembro. Ela foi desativada em Mare Island Navy Yard em 18 de janeiro de 1946 e vendida em 12 de julho de 1947.

Elden recebeu seis estrelas de batalha pelo serviço prestado na Segunda Guerra Mundial.


USS Elden (DE-264)

USS Elden (DE-264) là một tàu khu trục hộ tống lớp Evarts được Hải quân Hoa Kỳ chế tạo trong Chiến tranh Thế giới thứ hai. Nó là chiếc tàu chiến duy nhất của Hải quân Mỹ được đặt theo tên Đại úy Hải quân Ralph Waldo Elden (1907-1942), Hạm phó tàu khu trục USS Hammann (DD-412), đã tử trận khi Hammann bị đánh chìm trong Trận Midway ngày 6 de tháng 6, 1942, và được truy tặng Huân chương Chữ thập Hải quân. [2] Nó đã phục vụ cho đến khi chiến tranh kết thúc, xuất biên chế vào ngày 18 de 1º de 1946 và xóa đăng bạ vào ngày 7 de 2 de 1946. [1] 7 de outubro de 1947. Elden được tặng thưởng sáu Ngôi sao Chiến trận do thành tích phục vụ trong Thế Chiến II.

  • 1.140 tấn Anh (1.160 t) (tiêu chuẩn)
  • 1,430 tấn Anh (1,450 t) (đầy tải)
  • 283 pés 6 in (86,41 m) (mực nước)
  • 289 pés 5 pol. (88,21 m) (chung)
  • 4 × động cơ diesel General Motors Kiểu 16-278A với máy phát điện
  • 2 × trục chân vịt
  • 15 sĩ quan
  • 183 thủy thủ
    kiểu SA & amp SL Kiểu 128D hoặc Kiểu 144
  • Ín-ten định vị MF
  • Ín-ten định vị cao tần Kiểu FH 4
  • 3 × pháo 3 in (76 mm) / 50 cal đa dụng (3 × 1)
  • 4 × pháo phòng không 1,1 polegadas / calibre 75 (1 × 4)
  • 9 × pháo phòng không Oerlikon 20 mm (9 × 1)
  • 8 × máy phóng mìn sâu K3
  • 1 × súng cốichống tàu ngầmHedgehog (24 nòng, 144 quả đạn)
  • 2 × đường ray thả mìn sâu

Por que os caças torretas da Segunda Guerra Mundial e da Grã-Bretanha falharam

O líder do esquadrão Philip Hunter (na aeronave marcada como PS-A) lidera um quarteto de caças Boulton Paul Defiant Mk.I do No. 264 Squadron durante o verão de 1940.

Armar um avião de combate com nada mais do que uma torre de quatro canhões provou ser único - mas não foi um sucesso brilhante.

O piloto alemão mal podia acreditar em sua sorte ao se aproximar de um caça britânico a oeste de Dunquerque em 27 de maio de 1940. O Inglês, aparentemente um furacão Hawker, não estava tomando nenhuma ação evasiva quando o caça Messerschmitt Me-109E se aproximou por trás.

De repente e inesperadamente, quatro metralhadoras Browning calibre .303 dispararam de uma torre na fuselagem do caça britânico & # 8217s. Mortalmente atingido, o 109 foi vítima do líder do esquadrão Philip A. Hunter do esquadrão nº 264 da Royal Air Force (RAF) e de seu artilheiro, o sargento F.H. King - e de uma adição incomum ao arsenal da RAF, o Boulton Paul Defiant.

Nos dias seguintes, mais Messerschmitts sofreriam um destino semelhante antes de avaliarem o novo caça britânico - mas, quando o fizessem, os encontros teriam um desfecho muito diferente.

A história do Defiant realmente começou durante a guerra anterior, quando os britânicos estavam obtendo grande sucesso com um caça de dois lugares, o Bristol F.2B. O que parece ter sido esquecido pela RAF logo após a Primeira Guerra Mundial, no entanto, foi que o Bristols ganhou uma reputação formidável por voar como monopostos, usando o canhão frontal como sua principal arma ofensiva e o artilheiro apenas para a retaguarda.

O RAF substituiu seus antigos Bristols em 1931 pelo Hawker Demon, uma versão de caça do versátil bombardeiro diurno Hawker & # 8217s Hart de dois lugares, junto com uma variante a bordo, o Osprey. O cockpit do artilheiro traseiro & # 8217s no Demon estava equipado com a mesma metralhadora Lewis calibre .303 e o anel de montagem Scarff operado manualmente usado nas aeronaves da Primeira Guerra Mundial com metade da velocidade de 320 km / h do Demon & # 8217s. Os artilheiros tiveram dificuldade em limpar os congestionamentos e trocar os tambores de munição com os dedos congelados, além da força do turbilhonamento dificultada entre os canhões.

Uma versão posterior do Demon foi equipada com uma montagem de canhão Frazier-Nash com travessia assistida por energia e um pára-brisa para o artilheiro. Assim equipado, a pontuação de tiro do Demon & # 8217s aumentou dramaticamente, mas o atirador ainda estava exposto aos elementos e sua arma ainda tinha que ser elevada e apontada manualmente. Além disso, a única arma Lewis estava se revelando inadequada contra uma nova geração de caças mais rápidos e fortemente armados.

Uma empresa de aviação intimamente preocupada com o problema era a Boulton Paul Aircraft Ltd., a empresa que havia sido subcontratada pela Hawker para construir a maioria dos Demons para a RAF. Originalmente uma empresa de marcenaria sediada em Norwich, Inglaterra, a Boulton and Paul Ltd. (como era originalmente chamada) construiu caças Camel durante a Primeira Guerra Mundial sob licença da Sopwith, a predecessora da Hawker. Além do Demônio, Boulton Paul na década de 1930 estava produzindo um bombardeiro bimotor para a RAF chamado Sidestrand, e seus artilheiros estavam passando por dificuldades semelhantes às relatadas pelos artilheiros dos dois lugares.

Boulton Paul desenvolveu sua própria torre de canhão acionada pneumaticamente em 1933 para uma versão melhorada do bombardeiro Sidestrand chamada Overstrand. Os membros da equipe de Boulton Paul foram então abordados pela empresa francesa Society d & # 8217Applications des Machines Motrices (SAMM), que ofereceu direitos de produção para uma torre de canhão projetada por um de seus engenheiros, J.B.A. de Boysson.


O Esquadrão No. 264 foi o primeiro a ser equipado com o Defiant, levando-o para o combate nos primeiros dias da Batalha da Grã-Bretanha. Tornou-se uma unidade de caça noturna após perdas desastrosas durante as operações diurnas e convertida para de Havilland Mosquito Mk. IIs em maio de 1942. (IWM CH873)

O francês Armee de l & # 8217Air não tinha mostrado interesse na ideia de uma torre de canhão movida a energia. A SAMM, portanto, estava ansiosa para recuperar parte do custo de desenvolvimento do projeto vendendo-o aos britânicos. Uma unidade totalmente fechada, operada eletro-hidraulicamente, capaz de incorporar quatro metralhadoras ou um canhão de 20 mm, a torre francesa era capaz de uma travessia de 360 ​​graus e elevação de até 85 graus acima do horizonte por meio de um único manche.

Boulton Paul instalou uma torre de Boysson de quatro canhões no nariz de um bombardeiro Overstrand para demonstrá-la ao Ministério da Aeronáutica. O próximo passo lógico era desenvolver um caça de dois lugares equipado com a torre. O agora envelhecido Hawker Demon era muito pequeno e com pouca potência para acomodar a torre pesada, então uma aeronave inteiramente nova teve que ser projetada. O Ministério da Aeronáutica emitiu uma especificação em abril de 1935 delineando os parâmetros de projeto para o novo avião. A principal missão do avião era atacar as formações de bombardeiros que se aproximavam com sua torre de quatro canhões, por baixo ou lateralmente. Ele também deveria ter sido equipado originalmente com porta-bombas leves para uma função secundária de ataque ao solo, mas esse requisito foi abandonado posteriormente. Uma vez que se esperava que o caça-torres atacasse em conjunto com o novo Hawker Hurricane, esperava-se que seu desempenho fosse próximo ao de um caça convencional de um único assento.

Os pilotos da Royal Air Force sentiram que o caça-torre teria poucas chances contra um caça moderno de um único assento, mas ele nunca teve a intenção de encontrar tal oposição. Esperava-se que os possíveis bombardeiros inimigos mais próximos tivessem que voar desde a Alemanha, muito além do alcance dos caças em escolta.

Nesse estágio, o Ministério da Aeronáutica emitiu o decreto fatídico de que o novo armamento do caça & # 8217s deveria ser restrito apenas às metralhadoras Browning da torre & # 8217s .303. Parte do motivo era o desejo de economizar peso. Também prevalecia a crença de que a torre constituía o armamento principal da aeronave, e o piloto deveria ser compelido a considerá-la como tal. Temia-se que, caso o piloto fosse fornecido com armamento de disparo avançado, ele se sentiria tentado a usar a aeronave de maneira convencional, anulando assim a suposta vantagem da torre & # 8217s. Essencialmente, o piloto se tornou o motorista de seu artilheiro - uma função que provavelmente não caiu bem com pilotos de caça agressivos.


Um artilheiro do Esquadrão No. 264 se prepara para entrar na torre de seu Defiant. Ele está vestindo um GQ Parasuit, fornecido exclusivamente para os artilheiros da Defiant, que incorporou um arnês de paraquedas e uma jaqueta salva-vidas. (IWM CH874)

O novo lutador de Boulton Paul, chamado Defiant, lembrava superficialmente o Hurricane e o Spitfire. Mas não era, de forma alguma, uma cópia de qualquer um. Projetado por J.D. North, o Defiant era um monoplano de asa baixa, todo em metal, com fuselagem monocoque e trem de pouso retrátil. Era movido pelo mesmo motor Rolls-Royce Merlin III de 1.030 hp refrigerado a líquido usado por seus colegas monopostos. O radiador foi montado sob a seção central da asa, como no Hurricane.

O Defiant alcançou uma velocidade razoavelmente alta, apesar de sua torre volumosa, por causa da atenção cuidadosa que Boulton Paul prestou ao aerodinâmica. Carenagens retráteis, operadas hidraulicamente, foram instaladas atrás e na frente da torre para suavizar o fluxo de ar sobre a fuselagem quando a torre não estava em uso.

A cabine do piloto do Defiant & # 8217s tinha uma cobertura deslizante, mas o artilheiro entrou em sua torre por uma porta tipo automóvel no lado da fuselagem. A RAF considerou isso um arranjo potencialmente perigoso, então a torre foi redesenhada com uma escotilha de acesso no telhado, além de uma escotilha de escape de emergência no chão. Os revólveres disparados eletricamente eram fornecidos com um mecanismo de interrupção para evitar que o atirador disparasse acidentalmente em sua própria aeronave. Da mesma forma, para manter a antena de rádio fora da linha de fogo, os projetistas do Defiant & # 8217s tiveram que instalá-la abaixo da fuselagem. Eles desenvolveram um método para retrair automaticamente aquele equipamento vulnerável na barriga do avião sempre que o trem de pouso era abaixado.

O Defiant era bastante compacto para um caça de dois lugares - apenas 3 pés e meio a mais que o Hurricane e com quase 30 centímetros a menos de envergadura. Ele pesava 6.078 libras vazio e tinha um peso bruto de 8.600 libras, em comparação com o Hurricane & # 8217s vazio e pesava 4.743 e 6.218 libras, respectivamente. Esse peso extra resultou em uma velocidade máxima de 302 mph a 16.500 pés, em comparação com 316 mph para o furacão. O Defiant também levou 11,4 minutos para atingir essa altitude, em comparação com apenas 6 1/2 minutos para o furacão.

O protótipo do Defiant voou pela primeira vez em 11 de agosto de 1937, mas o primeiro esquadrão a ser equipado com os novos caças, No. 264, não foi implantado até dezembro de 1939. O motivo do atraso foi que o Defiant foi desenvolvido durante um período em que Boulton Paul estava em processo de reorganização corporativa e também estava se mudando de Norwich para uma nova fábrica em Wolverhampton.

Apesar do desenvolvimento prolongado do Defiant & # 8217s, o de seu principal rival, o Hawker Hotspur, foi ainda mais lento, devido à preocupação da Hawker & # 8217s com a produção de seu novo Hurricane. A produção do Hotspur teria dependido de Boulton Paul em qualquer caso, uma vez que este último possuía os direitos de merchandising britânicos exclusivos para a torre de força de quatro canhões.

Os Defiant & # 8217s entraram em ação pela primeira vez com o No. 264 Squadron contra os Luftwaffe em 12 de maio de 1940, derrubando dois Junkers Ju-88As. No dia seguinte, no entanto, os Defiant & # 8217s colidiram com seus primeiros Bf-109Es e, embora tenham abatido cinco, perderam um número igual de seus próprios aviões.

Na luta subsequente por Dunquerque no final de maio, os Defiant & # 8217s inicialmente causaram um choque aos pilotos de caça alemães que, pensando que estavam atacando um furacão pela retaguarda, de repente se viram do lado errado de um quarteto de Brownings. Durante esse período, os Defiants foram pilotados pelo líder do esquadrão P.A. Hunter e Nicholas G. Cooke foram creditados na derrubada de nove aeronaves inimigas cada. Frederick Desmond Hughes e Eric Gordon Barwell (uma equipe de pilotos e artilheiros) responderam por sete. Uma vez Luftwaffe os pilotos de caça se familiarizaram com os Defiants, eles rapidamente os dominaram, e o No. 264 Squadron perdeu 14 aeronaves durante as últimas três semanas de maio.

O segundo esquadrão Defiant, No. 141, se saiu ainda pior. No primeiro combate do esquadrão em 28 de junho, nove de seus Defiants se enredaram com um grupo de Bf-109Es e perderam sete deles em troca de apenas quatro Messerschmitts. Em 19 de julho, mais nove Defiants of No. 141 encontraram Bf-109Es de Jagdgeschwader 51, e mais sete foram perdidos, apenas um dos inimigos sendo reivindicado em troca por uma das duas equipes sobreviventes, Flt. Tenente Hugh N. Tamblyn e Sargento S.W.H. Powell. A fim de mitigar novas perdas, os dois esquadrões Defiant foram puxados de volta para um setor mais ao norte da Inglaterra.

Com o início da Batalha da Grã-Bretanha em agosto de 1940, a RAF precisava desesperadamente de todos os caças que pudesse reunir, e os esquadrões Defiant encontraram-se fortemente engajados mais uma vez. Uma terceira unidade de Defiants, tripulada por poloneses expatriados, o No. 307 Squadron, foi organizada em setembro de 1940, mas só se tornou operacional em setembro.

Depois que a Batalha da Grã-Bretanha atingiu seu clímax em setembro, o Luftwaffe foi forçado a mudar para ataques de bombardeio noturno. No decorrer. naquele período, os Defiants foram redistribuídos exclusivamente como lutadores noturnos. Em maio de 1941, o RAF Fighter Command tinha sete esquadrões operacionais de Defiants e, apesar da falta inicial de radar a bordo, eles foram os caças noturnos de maior sucesso no serviço britânico durante 1941.


O Defiant Mk.II, equipado com I.A. O radar Mark.VI e um motor Merlin XX mais potente tiveram um desempenho admirável como caça noturno. (IWM ATP9780B)

Uma versão melhorada, com radar embutido, foi desenvolvida especificamente para a função noturna no final de 1940. Designado como Defiant Mark II, tinha um motor Merlin XX de 1.260 HP que entregava 22 por cento mais potência do que o antigo Merlin III e aumentava sua velocidade para 315 mph. Como o artilheiro do Defiant II estava restrito aos confins apertados de sua torre, foi o piloto que foi forçado a dividir sua atenção entre o radar e seus instrumentos de vôo normais.

Caças noturnos de alto desempenho, como o Bristol Beaufighter e o de Havilland Mosquito, tornaram-se disponíveis, e o Defiant foi gradualmente retirado do serviço de linha de frente. Os últimos foram substituídos em julho de 1942. Um total de 1.060 Defiants foram produzidos, incluindo 140 de uma versão final, o Defiant III, construído especificamente como um rebocador alvo.

Boulton Paul não desistiu imediatamente da renúncia do lutador, apesar do fraco desempenho do Defiant. Durante o desesperado verão de 1940, a empresa apresentou uma proposta para uma versão monoposto do Defiant Mk.II que seria armada com metralhadoras calibre .303 ou quatro metralhadoras e quatro canhões de 20 mm nas asas. A empresa também projetou um caça noturno melhorado, equipado com radar, chamado P-96, que deveria ser armado com seis canhões montados nas asas ou uma torre de quatro armas. O P-96 seria movido por um Napier Sabre de 2.200 hp ou um motor Bristol Centaurus de 2.500 hp, e esperava-se que atingisse a velocidade de 410 mph. Nenhuma das aeronaves propostas foi construída.

Uma versão do Defiant com base em porta-aviões foi originalmente planejada para substituir o Hawker Osprey. No entanto, a Marinha Real decidiu mais tarde que seria mais fácil enxertar a torre de Boulton Paul e # 8217s na rede de caça / bombardeiro de mergulho Blackburn Skua. Por causa da preocupação do Blackburn & # 8217s com a produção de Skuas para a Marinha e aviões torpedo Botha para o Comando Costeiro da RAF, todos os 136 Rocs de produção, como eram chamados os caças torres, foram construídos sob contrato por Boulton Paul.


A pesada torre do Defiant teve pouco sucesso quando foi instalada no Blackburn Roc, já de baixa potência. (Museu Fleet Air Arm)

Voado pela primeira vez em 23 de dezembro de 1936, o Roc pesava 4 por cento a mais que o Defiant, enquanto seu motor radial Bristol Perseus de 890 hp entregava 13,5 por cento menos que o Merlin III. A instalação da torre não era tão aerodinamicamente limpa como o Defiant & # 8217s porque o Roc não foi projetado como um caça de torre. Com uma velocidade máxima de 225 mph, o ROC foi considerado incapaz de interceptar qualquer coisa mais rápido do que um barco voador.

Alguns Rocs foram brevemente implantados com esquadrões de caça baseados em terra ao lado dos Skuas mais convencionais, mas nenhum esquadrão jamais foi equipado inteiramente com Rocs nem foram implantados no exterior ou a bordo de porta-aviões. A maioria dos Rocs terminou seus dias como aviões de patrulha de resgate aéreo-marítimo ou rebocadores-alvo. A maior parte da ação que viram foi em Gosport. Lá, quatro Rocs em terra foram dispersos ao redor da estação aérea naval com suas torres permanentemente operadas como baterias antiaéreas.

A retrospectiva é sempre 20-20, e a falácia do conceito de caças derrubando bombardeiros inimigos com bordas de suas torres de múltiplas munições agora parece óbvia. Deve ser lembrado, entretanto, que quando o Defiant foi projetado, aqueles bombardeiros eram conhecidos por estarem armados com apenas três pequenas metralhadoras de 7,7 mm. Nunca ocorreu aos planejadores da RAF que conceberam o Defiant que a França e os Países Baixos capitulariam em questão de semanas, permitindo que a Luftwaffe alemã posicionasse caças de escolta monoposto do calibre do Me-109E dentro do alcance da Grã-Bretanha.

As torres acionadas por Boulton Paul e # 8217 provaram ser muito mais bem-sucedidas quando instaladas como armamento defensivo em bombardeiros do que quando usadas ofensivamente em caças. Eles foram mais amplamente usados ​​durante a guerra em aeronaves famosas como Lockheed Hudson, Handley Page Halifax e Avro Lancaster.

Este recurso apareceu originalmente na edição de setembro de 1996 da História da aviação. Para se inscrever, clique aqui!

É hora de adicionar uma réplica do Defiant à sua coleção da Batalha da Grã-Bretanha? Clique aqui.


Traços da 2ª Guerra Mundial RAF - No. 264 Esquadrão 10/05/1940 - 30/06/1940

O 264 Squadron foi formado sob o comando do líder do esquadrão Stephen Hardy em Sutton Bridge em 30 de outubro de 1939. Nas primeiras semanas, as únicas aeronaves voadas foram Magisters e Fairy Battles. Logo depois que o Esquadrão mudou-se para Martelsham Heath em dezembro, o Boulton Paul Defiant começou a chegar.

Sendo o primeiro Esquadrão a ser equipado com essas novas aeronaves, os problemas de 'dentição' foram numerosos, dificuldades sendo experimentadas com itens como a torre eletro-hidráulica de quatro canhões e o sistema de material rodante. As táticas para operar o Defiant, o único lutador com uma torre e sem armas de fogo para a frente, exigiram uma quantidade considerável de exercícios, e o grande sucesso delas quando empregadas deveu-se em grande parte à habilidade e inspiração do líder do esquadrão Hunter, que assumiu o comando em Março de 1940.

Algumas patrulhas de comboio foram realizadas em março e abril, mas em parte porque a guerra ainda estava em seu estágio 'falso', o Esquadrão não foi considerado operacional até 8 de maio, quando os Aliados estavam sendo expulsos de volta à França.

Em 10 de maio, o Esquadrão 264 foi repentinamente transferido para Duxford, quando os Países Baixos estavam sendo invadidos e dois dias depois fez sua primeira viagem operacional genuína. Foi quando o vôo 'A' voou até Horsham St Faith e decolou na companhia de um vôo do 66 Squadron para um voo rasante sobre a Holanda, na esperança de pegar uma tropa alemã transportando aeronaves.

Infelizmente o Esquadrão atrasou um dia, pois muitos Ju 52 já haviam descarregado suas cargas na praia e também no campo de aviação de Haia, que havia sido capturado por pára-quedistas. Todas as 264 tripulações do Esquadrão viram três bombardeiros dos quais o Esquadrão abateu um Ju. 88 e um He. 111, voltando para Duxford sem mais incidentes.

Na madrugada do dia seguinte, o vôo 'B' decolou de Martlesham Heath novamente com um vôo de Spitfires, com aeronaves inimigas como objetivo principal. Desta vez, a Luftwaffe parecia ter recebido um aviso prévio sobre a aproximação de 264, pois estava em grande desvantagem em número por Me.109 e Me.110. No corpo a corpo resultante, três Me.109's e 4 Ju.89's [?] Foram destruídos, mas P / O.Kay foi o único piloto dos seis a trazer de volta sua aeronave, com uma máquina gravemente danificada, ele conseguiu reabastecer em Knokke e alcançaram Duxford à noite. Dois outros pilotos e artilheiros conseguiram escapar e voltaram à base alguns dias depois. Em 14 de maio, 'A Flight' decolou da charneca de Martelsham para mais um show na Holanda, foi chamado de volta enquanto cruzavam a costa de Suffolk porque os holandeses haviam capitulado.

A semana seguinte foi gasta em mais prática, mas a partir de 23 de maio, 264 Squadron voaram todos os dias para Manston para operações ao longo da costa francesa para apoiar a retirada do Exército Britânico. A oposição aumentou dia a dia com um avião alemão sendo abatido no dia 24 de maio, 5 no dia 27, 6 no dia 28, 37 no dia 29 e 9 no dia 31. A pontuação de 37 aeronaves inimigas destruídas em um dia por um esquadrão da RAF, sem perda (ou seja, com exceção de uma vítima, o sargento Evan Jones e um ou dois aviões perdidos) foi uma conquista, que permaneceu inigualável durante a guerra. [depois da guerra, descobriu-se que apenas 14 das 37 alegadas foram confirmadas por registros alemães]

As aeronaves destruídas durante os últimos dias de maio estavam quase em toda parte ou em torno de Dunquerque durante o período de evacuação. A pontuação do Esquadrão neste primeiro mês de operação foi de 67 aeronaves inimigas destruídas com um número ainda não registrado danificado, com a perda de 8 ou 9 tripulações e 14 aeronaves.

Este mês extraordinário de sucesso levou à concessão da Ordem de Distinção de Serviço ao Comandante (Sqd./Ldr Hunter), bem como uma medalha de Distinção de Voo para outros membros do Esquadrão.

Maio viu a primeira das Patrulhas Noturnas do Esquadrão, mas foi depois que o Esquadrão se mudou para Kirton Lindsey em julho que o Esquadrão 264 teve seu primeiro combate noturno. Neste momento, os caças em patrulha tinham que mostrar uma luz colorida descendente para fácil reconhecimento pelo Observer Corps. Foi graças a isso que uma aeronave (P / O Whitley e Sgt. Turner), enquanto em patrulha, de repente teve rastreadores passando. Ao seguir os rastreadores até sua origem, um He. 111 foi descoberto e prontamente abatido.

Duxford 10 de maio de 1940
Fowlmere 3 de julho de 1940
Kirton-in-Lindsey 23 de julho de 1940
Hornchurch, 22 de agosto de 1940
Rochford 27 de agosto de 1940
Kirton-in-Lindsey 28 de agosto de 1940
Rochford 29 de outubro de 1940

Operações e perdas 05/10/1940 - 30/06/1940
Nem todas as operações listadas com perdas fatais são.

12/05/1940: Varredura de caça, NL
13/05/1940: Varredura de caça, NL. 5 aviões perdidos, 2 KIA, 1 MIA, 2 POW
23/05/1940: Calais - Boulogne - patrulha de Dunquerque, F
24/05/1940: Dunquerque, F
27/05/1940: Dunquerque, F
28/05/1940: Dunquerque, F. 3 aviões perdidos,
4 KIA, 2 MIA
29/05/1940: Dunquerque, F. 1 ou 2 aviões perdidos, 1 KIA
31/05/1940: Dunquerque, F. 5 aviões perdidos,
2 KIA, 3 MIA
11/06/1940:? 1 KIA ou DOW

12/05/1940: Varredura de caça, NL

O vôo 'A' do Esquadrão 264 decolou em companhia de um vôo do Esquadrão 66 para uma investida sobre a Holanda, na esperança de pegar aeronaves transportando tropas alemãs.

Todas as 264 tripulações do Esquadrão viram três bombardeiros, dos quais o Sqdn.Ldr Cooke e seu artilheiro Cabo Albert Lippett (KIA 31/05/1940) abateram um Ju. 88, voltando para Duxford sem mais incidentes.

13/05/1940: Varredura de caça, NL

À noite, a RAF havia planejado uma missão metralhando seis Defiants do 264º Esquadrão e seis Spitfires do 66º Esquadrão ao longo da costa holandesa. Quando este esquadrão combinado se aproximou da costa holandesa, eles foram tratados com fogo antiaéreo holandês, felizmente sem sofrer qualquer dano. Eles seguiram para o sul em direção a Haia e Rotterdam. Em seguida, avistaram o Luftwaffe Stuka a sudeste de Rotterdam.

Os sete Stuka's alemães são do 12º esquadrão de LG1 (12 Staffel, Lehr Geschwader 1). Enquanto eles mergulham em direção às posições holandesas em Alblasserdam, de repente, os doze caças britânicos aparecem. Logo uma grande luta de cães se desenrolou e os alemães solicitaram reforço do caça por meio de um sinalizador vermelho lançado do Stuka líder. A chegada de 24 a 27 caças Messerschmitt Bf-109 do JG26 significou que a chaleira foi colocada no fogo. A luta de cães gradualmente se expandiu para os céus de Brabant.

Após o intenso confronto entre as duas forças (juntas cerca de 45 aviões), pelo menos quatro Stuka's alemães [a RAF reivindicou sete - apenas quatro destroços foram identificados], dois Bf-109's e cinco dos vulneráveis ​​Defiant's britânicos foram destruídos (fonte: War sobre a Holanda)

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: L6960, PS-?
Operação: fightersweep, costa holandesa
Perdido: 13/05/1940
Azul 3, C / n 11
Oficial piloto (piloto) Gordon E. Chandler, RAF 33559, 264 Sqdn., Idade 20, 13/05/1940, Cemitério da Igreja Protestante Made-en-Drimmelen, NL
Avião líder (Gnr. Da Força Aérea) Douglas L. McLeish, RAF 581467, 264 Sqdn., Idade 20 anos, 13/05/1940, Cemitério Protestante de Werkendam, NL

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: L6958, PS-?
Operação: fightersweep, costa holandesa
Perdido: 13/05/1940
Azul 2, C / N 09
Avião líder John S, M. Bromley, RAF 521432, 264 Sqdn., Idade 24, 13/05/1940, ausente
O piloto P / O S. Thomas retornou de barco para a Inglaterra.

Em 06/09/1994 o motor e várias peças do L6958 foram recuperados no Biesbosch (recuperação RNLAF- (184?).

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: L6969, PS-?
Operação: fightersweep, costa holandesa '
Perdido: 13/05/1940 (1 KIA?)
Azul 1
F / Lt George F.A. Skelton
P / O J. Hatfield
Ambos voltaram de barco para a Inglaterra. F / Lt G.F.A. Skelton (1909-1985) encerrou sua carreira na RAF como Comodoro Aéreo em 1959.

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: L6977, PS-?
Operação: fightersweep, costa holandesa '
Perdido: 13/05/1940
Verde 1, C / n 28
Caiu perto de Dordrecht, NL
P / O P. Greenhous (POW)
Sgt F. Greenhalg (POW)

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: L6965, PS-?
Operação: fightersweep, costa holandesa '
Perdido: 13/05/1940
Verde 2, C / n 16
Caiu perto de Dordrecht
P / O E. McLeod e LAc W. Cox retornaram de barco para a Inglaterra.


P / O Kay, piloto do único Defiant de 264 Sqdn sobrevivente. voou em L6974 (Verde 3, C / n 25)

23/05/1940: Calais - Boulogne - patrulha de Dunquerque

O piloto Whitehouse e o artilheiro Scott reivindicam um Me 110. 264 Sqdn. voou esta patrulha coberta por furacões.


24/05/1940: Dunquerque, F

O Esquadrão 264 reivindicou um avião alemão destruído.

27/05/1940: Dunquerque, F

O Esquadrão 264 reivindicou cinco aviões alemães destruídos.


28/05/1940: Dunquerque, F

O Esquadrão 264 reivindicou seis aviões alemães destruídos.

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: L7007, PS-?
Operação: Dunquerque
Perdido: 28/05/1940
Oficial piloto Alexander MacLeod, RAF 42013, 264 Sqdn., 24 anos, 28/05/1940, desaparecido
Oficial Piloto (Gnr. Aéreo) Jack E. Hatfield, RAF 40474 (Canadá), 264 Sqdn., 28 anos, 28/05/1940, Cemitério de Guerra Becklingen, D
Abatido em combate com Bf109s de 6./JG51 sobre o Canal a noroeste de Dunquerque 12h05. e provavelmente um dos reivindicados por Oberlt Priller (Staffelkapit & aumln).

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: L6959, PS-?
Operação: Dunquerque
Perdido: 28/05/1940
Tenente de voo Edward H. Whitehouse, RAF 42035, 264 Sqdn., 24 anos, 28/05/1940, desaparecido
Oficial Piloto (Gnr. Aéreo) Horace Scott, RAFVR 77368, 264 Sqdn., 33 anos, 28/05/1940, Cemitério de Lembranças Longuenesse (St. Omer), F
Abatido em combate com Bf109s de 6./JG51 sobre o Canal a noroeste de Dunquerque 12h05 e provavelmente um dos reivindicados por Oberlt Priller (Staffelkapit & aumln).

cópia de segurança

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: ?, PS-?
Operação: Dunquerque
Perdido: 28/05/1940
Sargento Lionel C.W. Daisley, RAFVR 741278, 264 Sqdn., Idade desconhecida, 28/05/1940, Wissant Communal Cemetery, F
Sargento (Air Gnr.) Harold Revill, RAFVR 747795, 264 Sqdn., Idade desconhecida, 28/05/1940, Sage War Cemetery, D
Abatido em combate com Bf109s de 6./JG51 sobre o Canal a noroeste de Dunquerque 12h05. Possivelmente abatido pelo Tenente Huppertz.

Muitas vítimas de Dunquerque chegaram à costa nas ilhas da Frísia, no norte da Holanda e na Alemanha. Aqueles que chegaram à costa na Alemanha foram enterrados principalmente no Cemitério de Guerra dos Sábios.

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: ?, PS-?
Operação: Dunquerque
Danificado: 28/05/1940
Sgt E.R. Thorn - ileso
LAC F.J. Barker - ileso
Retornou danificado nas asas e cauda em combate com Bf109s de 6./JG51 sobre o Canal a noroeste de Dunquerque 12h05. Possivelmente aquele reivindicado por Uffz Haase. Aeronave reparável.

cópia de segurança 29/05/1940: Dunquerque, F

O Esquadrão 264 reivindicou trinta e sete aviões alemães destruídos. O Esquadrão voou duas missões neste dia.

Na primeira missão, pela manhã, foi atacado pelas costas por 6 Me. 109's e 21 Me 110's. 264 Sqdn. afirmou que 17 aeronaves inimigas foram destruídas.

Na segunda missão, à noite, 264 Sqdn. interceptou 40 Ju 87's e secou Ju 88's. Destes, pelo menos 19 foram reclamados pelo Esquadrão.

Um Defiant fez um pouso forçado no campo de aviação de Manston.

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: L6957, PS-?
Operação: Dunquerque
Perdido: 29/05/1940?
Piloto desconhecido - seguro?
Sargento (W.Op./Air Gnr.) Evan J. Jones, RAFVR 744999, 264 Sqdn., 31 anos, 29/05/1940, Cemitério da Cidade de Dunquerque, F
Resgatado depois que sua torre foi atingida por um Me110.

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: L7019, PS-?
Operação: Dunquerque
Perdido: 29/05/1940
Oficial piloto (piloto) R.W. Stokes
Aviador líder (artilheiro) Fairbrother
O artilheiro aéreo saltou, depois que o avião foi danificado em combate. P / O Stokes pousou a aeronave em Manston.

31/05/1940: Dunquerque, F

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Número de série: ?, PS-?
Operação: Dunkirk
Lost: 31/05/1940
Pilot Officer (Pilot) Guy L. Hickman, RAF 42225, 264 Sqdn., age 19, 31/05/1940, Coxyde Military Cemetery, B
Leading Aircraftman (W.Op./Air Gnr.) Alfred Fidler, RAFVR 743039, 264 Sqdn., age 27, 31/05/1940, Coxyde Military Cemetery, B

back up

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Serial number: ?, PS-?
Operation: Dunkirk
Lost: 31/05/1940
Flight Lieutenant Nicholas G. Cooke, RAF 37652, 264 Sqdn., DFC, age 26, 31/05/1940, missing

Modelo: Boulton Paul Defiant Mk I
Serial number: L6980, PS-?
Operation: Dunkirk
Lost: 31/05/1940
P/O (Pilot) M H Young
LAC (Air Gunner) Johnson
Collided with Defiant L6961. Crew baled out o.k. Fate crew Defiant L6961 unknown.

The planes and pilots of which these two air gunners were crew members is (at this moment) unknown by the editor of this page:

Sergeant Stanley B. Johnson, RAFVR 747782, 264 Sqdn., age 37, 31/05/1940, missing
Corporal Albert Lippett, RAF 348039, 264 Sqdn., DFM, age 37, 31/05/1940, missing


back up

Pilot Officer (Pilot) George A. Hutcheson, RAF 79161, 264 Sqdn., age 30, 11/06/1940, Edinburgh (Warriston) Crematorium, UK


Types and symptoms

Depending on the number and severity of symptoms, a depressive episode can be categorized as mild, moderate or severe.

A key distinction is also made between depression in people who have or do not have a history of manic episodes. Both types of depression can be chronic (i.e. over an extended period) with relapses, especially if they go untreated.

Recurrent depressive disorder: this disorder involves repeated depressive episodes. During these episodes, the person experiences depressed mood, loss of interest and enjoyment, and reduced energy leading to diminished activity for at least two weeks. Many people with depression also suffer from anxiety symptoms, disturbed sleep and appetite, and may have feelings of guilt or low self-worth, poor concentration and even symptoms that cannot be explained by a medical diagnosis.

Depending on the number and severity of symptoms, a depressive episode can be categorized as mild, moderate or severe. An individual with a mild depressive episode will have some difficulty in continuing with ordinary work and social activities but will probably not cease to function completely. During a severe depressive episode, it is unlikely that the sufferer will be able to continue with social, work or domestic activities, except to a limited extent.

Bipolar affective disorder: this type of depression typically consists of both manic and depressive episodes separated by periods of normal mood. Manic episodes involve elevated or irritable mood, over-activity, pressure of speech, inflated self-esteem and a decreased need for sleep.

Contributing factors and prevention

Depression results from a complex interaction of social, psychological and biological factors. People who have gone through adverse life events (unemployment, bereavement, psychological trauma) are more likely to develop depression. Depression can, in turn, lead to more stress and dysfunction and worsen the affected person&rsquos life situation and depression itself.

There are interrelationships between depression and physical health. For example, cardiovascular disease can lead to depression and vice versa.

Prevention programmes have been shown to reduce depression. Effective community approaches to prevent depression include school-based programmes to enhance a pattern of positive thinking in children and adolescents. Interventions for parents of children with behavioural problems may reduce parental depressive symptoms and improve outcomes for their children. Exercise programmes for the elderly can also be effective in depression prevention.


Liberty Matters: A Forum for the Discussion of Ideas About Liberty Liberty and Virtue: Frank Meyer's Fusionism (June 2021)

Welcome to our June 2021 edition of Liberty Matters. This month Stephanie Slade, managing editor at Reason magazine, has written our lead essay on Frank Meyer. Liberty Fund publishes Meyer’s most widely cited book In Defense of Freedom and related essays which also includes a number of Meyer’s more well known essays. Meyer was one of the founders, along with William F. Buckley, of National Re.


X264 vs x265: Definition

What's x264(H.264/AVC)?

x264 is a free software library developed by VideoLAN for encoding video streams into the H.264/MPEG-4 AVC format. Usually we confused x264 with H.264, which is not wrong, but not accurate as well. Actually, H.264 is a specification for compressing video, aka MPEG-4 part 10 or AVC while x264 is a very high quality encoder that produces remarkable quality H.264 compatible video-stream. It is almost exclusively used by all the open source video platforms like ffmpeg, gstreamer, handbrake etc. In short, H264 is a format, and X264 is a software library to create H264 files.

What's x265(H.265/HEVC)?

And x265 is a free software library and application for encoding video streams into the H.265/MPEG-H HEVC compression format, and is released under the terms of the GNU GPL. From the definition, we got to know x265 is a successor to x264. Similarly, there are also confusion with x265 and H.265, which goes the same with x264 vs H.264. However, in daily life, it's not that exact for x264 vs x265 and H.264 and H.265. That is to say, we usually lumped together H.264 vs H.265 and x264 vs x265 comparison.


Prevention and control of dengue in Brazil

The French pharmaceutical company Sanofi-Aventis, the world’s leading vaccine producer, has launched a commercial vaccine for the prevention of dengue fever called Dengvaxia. This pentavalent chimeric vaccine is derived from all four serotypes of DENV and YFV [46]. This vaccine has been licensed in several American countries: Mexico, Brazil, El Salvador, Costa Rica, Paraguay, Guatemala and Peru [47]. ANVISA (the Brazilian National Health Surveillance Agency) licensed Dengvaxia for Brazil in 2015 [48]. This vaccine presents some serious problems that call into question its full effectiveness [47]. In addition, this vaccine has a high cost, and further studies are needed to prove its efficacy [47]. In November 2017, ANVISA released a note recommending the non-use of the Dengvaxia vaccine in Brazil [49]. This study was based on the possibility that the Dengvaxia vaccine might increase the risk of severe disease in people who had never been exposed to DENV before. Since then, this vaccine has not been considered as a potential prevention tool. The Philippine Health Ministry halted Dengvaxia immunizations due to 14 deaths of children that were associated with vaccination [50]. In Brazil, the government decided to use Dengvaxia to vaccinate only individuals who are already seropositive [49].

In Brazil, all three government spheres (federal, state and municipality) share responsibility for dengue control. The federal level provides guidelines for vector control, allocates resources to the states and purchases insecticides and equipment, such as vehicles mounted with an ultra-low-volume sprayer to support chemical control. The states assist and supervise municipalities, acquire consumables and small equipment, such as nylon nets and lids for water tanks or mosquito traps, and gather information about the municipalities to notify the Health Ministry. The municipality is responsible for operations such as management of vector control professionals and actions, following central-level recommendations. In practice, this shared responsibility can reduce the efficiency of vector control for example, decision-making processes can be bureaucratic and time-consuming [51].

The prospects of controlling dengue disease are not promising. The number of dengue cases increases in proportion with factors such as deforestation, poor sanitation and climate change [51]. Three out of four Brazilian municipalities are heavily infested with the mosquito Ae. aegypti. Reducing the density of Ae. aegypti, the main link in the transmission chain, remains a challenge. Under the coordination of the National Program for Dengue Control (PNCD) of the Ministry of Health, an International Meeting for Implementation of New Alternatives for Ae. aegypti Control was held in Brazil in February 2016 [52, 53]. Some vector control initiatives have been conducted. These efforts include re-emphasizing insecticide use, but most mosquito populations are resistant [52, 53]. Other initiatives, such as sterilizing mosquitoes by genetic modification or irradiation or even infecting mosquitoes with Wolbachia, have so far shown no success in vector control [52, 53]. Another form of prevention consists of an ongoing battle against water accumulation, which is conducive to the reproduction of the mosquitoes that transmit the disease. For this reason, periodic epidemiological surveillance and population awareness are necessary to control the reproduction of the mosquito vector by promoting actions such as the removal of water that accumulates in breeding sites [54]. This initiative can be efficient in the home, but much water accumulates in peridomicile environments in Brazil due to the precarious system of water supply, sewage and solid waste collection among others. These conditions favor the proliferation of the Ae. aegypti mosquito in cities, making it difficult or almost impossible to combat the vector [55].

Even with the government investing more than half a billion dollars each year in mosquito control, there has been no reduction in vector density that could limit or reduce the spread of dengue in a sustained way [56].

Without vaccines, effective drugs, or sensitive diagnostic tests, the only available response to reduce disease severity and case fatality is clinical management through enhanced care supported by accessible, sensitive and specific useful diagnostic tests. These tools will help identify warning signs for severe disease and evidence-based criteria for the standardization of treatment procedures [57]. During epidemics, Brazil’s public health initiatives are aimed at increasing awareness of the signs and symptoms of the disease to facilitate the earlier arrival of health services to allow the early diagnosis and treatment of severe forms of dengue.


Tune-Up Pricing

Sounds pretty good, right? It is! And, thankfully, you won't spend a small fortune to begin the PC clean up process. The subscription-based services can be had for roughly $20 to $50 per year. There are even a handful of free tune-up utilities that typically contain less features than their premium counterparts.

Starting prices for tune-up utilities typically grant three licenses per purchase, which means you're allowed to install the software on three PCs. If you live in a household with more than three computers that you'd like to freshen up, buying licenses may cost a pretty penny. To be fair, many companies offer multi-license packages, but they can prove pricey, too. That's why you should look for a paid tune-up utility with no installation limitations, such as Comodo PC Tuneup or AVG TuneUp. Both let you clean as many computers as you'd like.

Many companies offer free version of their tune-up utilities, but how that's executed varies. For example, AVG TuneUp's free version simply lets you scan your PC for problems Ashampoo WinOptimizer, on the other hand, lets you perform some clean-up actions. The majority of the free versions we've tested leaned in AVG TuneUp's direction.

The other common features found in tune-up utilities include file shredders (for thoroughly deleting hard drive data), scheduling (for setting specific times to run tune-up sessions), and automatic backup (to safeguard your system data from file and system mishaps).


Elden- DE 264 - History

During the 1920s, hundreds of dissenters from the LDS Church gathered into specific groups across the Wasatch Front. Among the participants was Charles W. Kingston. Charles Zitting (one of Lorin C. Woolley’s High Priest Apostles) introduced Kingston to plural marriage, causing Kingston to be cut off from the Church in 1929. Two weeks after is excommunication, Kingston had a dream wherein he believed he was visited by Jesus Christ and God the Father. He interpreted his dream to mean that God approved of his leaving the Church. While his children and wife initially resisted his new religious position, they eventually joined him in asking their names to be removed from LDS Church records.

While Charles W. Kingston was the first to oppose the Church, the primary mover in the Kingston Group was his son Elden. Elden theorized that living the law of consecration was still required, and he set forth to establish his own united order organization. While engaged in that enterprise, he reportedly received an angelic visitation. His father wrote:

Brother Elden received a new covenant up on the top of the highest mountain that is east of Bountiful, Utah. When the Lord chose Brother Elden through which to send this new covenant, all other covenants were thereby dissolved. This means all other covenants were of no effect through which source they can. (The Church lost its authority to give covenants.) . . . Satan will try to stop the power of the Lord and that power is where the Lord has given his covenant of consecration and that is: to the Davis County Co-op of Bountiful, Utah. It is the power of God through the law or covenant of consecration given to Brother Elden in 1935.[1]

The Church . . . lost the priesthood which had come down to them from the Prophet Joseph Smith. . . . Brother Elden had received a new dispensation of the gospel of Jesus Christ. . . . [The Lord] had to institute another New and Everlasting Covenant which he gave to another 25 year old boy on the highest mountain east of Bountiful on the first day of the year, 1935. . . . Elden received the covenant of consecration and also the plan of temporal salvation.[2]

Accordingly, Elden became the first prophet of the Kingston Group and established the Davis County Cooperative Society. The Co-op members practiced plural marriage and abided by a rigid hierarchy of leadership and deference.

Precisely where Elden obtained valid priesthood authority is a matter of dispute. Elden’s father related that Elden told him that was ordained by J. Leslie Broadbent (Lorin Woolley’s successor) in 1934, although precisely what that ordination represented is unclear. Kingston members today generally claim that keys were received anew from heavenly messengers directly to Elden in 1935, although it appears he left no formal testimony to that effect. LDS scripture teaches that “in the mouth of two or three witnesses shall every word be established” (D&C 6:28 2 Cor. 13:1). Elden’s solo experience of receiving the priesthood keys and authority is truly singular and contrasts the pattern previously given by the Lord for important priesthood conferrals that require more than one witness.

Believing that Elden received lost priesthood keys in 1935 also seems to contradict an 1837 scripture given to Joseph Smith stating that the priesthood had then (in 1837) been restored “for the last time”: “For unto you, the Twelve, and those, the First Presidency, who are appointed with you to be your counselors and your leaders, is the power of this priesthood given, for the last days and for the last time, in the which is the dispensation of the fulness of times (D&C 112:30 see also D&C 27:13). According to Kingston teachings, this scripture should not be taken too literally, and all of the efforts commenced through Joseph Smith came to a dead halt in 1934, thereby necessitating Elden Kingston to initiate a new dispensation. Elden clearly claimed to hold the priesthood keys, saying, “I have those keys of power.”[3]

The Kingston’s claim that Elden received a new dispensation is problematic in another way. The word “dispensation” refers to two processes. First, the truth and the priesthood keys are dispensed from heaven to a prophet on earth. Second, that prophet organizes his followers into missionary forces that dispense the truth to all the world, utilizing the priesthood to perform saving ordinances. If somehow a new dispensation came through Elden Kingston in 1935, it was stillborn, because it was never dispensed to God’s children. The Kingston Group stopped proselytizing new converts when the cooperative became successful, and today they perform no missionary work of any kind.

Through diligent money management and hard work, the Davis County Cooperative Society became very financially successful. In the 1940s and 50s, Kingston followers designed and wore unique outer garments, the wearing of which led other people to refer to them as “blue-coats.” Men and boys wore a blue coverall-type suit tied with strings, while women and girls wore plain blue dresses. As a symbol of their renunciation of worldly goods, the outer clothing contained no pockets in which possessions could be carried, although later an inside pocket was provided for the sanitary measure of carrying a handkerchief. All went bareheaded and barefoot.

Elden passed away from cancer in 1948 and was succeeded by his brother John Ortell Kingston (commonly known as Ortell). During the 1940s, Ortell worked on a dairy farm owned by the Co-op at Woodscross, Davis County, Utah, where he reportedly developed theories on genetics, theories he later decided could be used to purify his own family pedigree. Connie Rugg, one of Ortell’s plural wives remembered: “[Ortell Kingston] experimented inbreeding with his cattle and then he turned to his children.”[4] Ortell desired to perfect his own bloodline and implemented practices that encouraged marriages of close relatives. Those unions fell within Utah’s consanguinity restrictions and, if discovered, would be considered incestuous under the laws of the state. Several charges of incest would eventually be leveled against various Kingston members.

In the 1940s, members of the Co-op wore blue bib overalls

Over the past decades, the Kingston Group has maintained extreme secrecy while developing an extensive cooperative system, with wealth in at least 50 corporations in Utah and scattered across the West. Assets are generally estimated to be in the range of $200 million, although one Colorado competitor gave an even more stratospheric guess, pegging the clan's wealth at $11 billion. Unfortunately, there are also numerous reports of members who lived in squalor in order to advance the monetary gains of the Co-op. Supposedly, these sacrifices are part of the united order. However, the law of consecration has a purpose beyond self-sacrifice.

The Doctrine and Covenants admonishes the Saints to “look to the poor and the needy, and administer to their relief that they shall not suffer” (D&C 38:35). We specifically read that the law of consecration is designed “to administer to the poor and the needy” (D&C 42:35). “And it is my purpose to provide for my saints, for all things are mine. But it must needs be done in mine own way and behold this is the way that I, the Lord, have decreed to provide for my saints, that the poor shall be exalted, in that the rich are made low” (D&C 104:16).

A brief review of the accomplishments of the Co-op produces an impressive spreadsheet with assets in excess of $200 million. But it is unclear how such assets are exalting the poor or making the rich low. In fact, the leaders of the Co-op just seem to be getting richer and the poor get essentially ignored. It may be that the Co-op is trying to help the poor in some anonymous way, but I have seen no evidence of it. In addition, placing the law of consecration at the pinnacle of divine laws is inconsistent with scripture and restoration history. We recall that Joseph Smith made no effort to implement the law of consecration while in Nauvoo (see D&C 105:34). Brigham Young waited until 1868, twenty-one years after arriving in Utah, to actively promote it, and John Taylor ceased emphasizing it shortly after becoming President of the Church.

Some Kingston followers might justify their financial conglomerate by comparing it to the wealthy Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. It is true that the LDS Church has collected tithes and offerings in the millions of dollars over the past decades. But rather than amassing a fortune for the sake of accumulating wealth or to simply sustain a few selected leaders, donations flow into the Church coffers and out again to provide financial support for the accomplishment of the Church’s responsibilities regarding missionary work, temple work, and providing for physical welfare needs.

Upon Ortell’s death in 1987, leadership passed to his son Paul Elden Kingston. Paul continued to practice his father’s ideas regarding intra-family marriages. Daughters of men in the Co-op would be married off at young ages. LuAnn Kingston, a former member of the clan who in 1995 at age fifteen was forced to marry her first cousin, shared: “The joke used to be that if you weren’t married by 17, you were an old maid.”[5]

Within the Kingston Group, the primary polygamists are the immediate Kingston family and heirs. Reportedly, Paul and his brother each have dozens of wives and hundreds of children. One brother, John Daniel Kingston, was taken to court for neglecting this children. When asked to name his offspring by plural wife Mattingly Foster, Kingston came up with about five names before faltering, saying he was “very nervous.” After viewing a list of the children, he then attempted to name them but once more fell short—prompting the judge to supply the final child's name for him. Kingston was able to name only nine of his thirteen children by a second woman, Rachael Ann Kingston. “Sounds like I left a few out,” he said after being reminded of how many children he had fathered in that family.[6]

The Kingstons represent an intriguing branch on the Mormon fundamentalist tree. While they affirm that they now carry the torch first lit by Joseph Smith, their agenda focuses only on plural marriage and their own brand of united order. The Prophet Joseph’s priorities of missionary work, temple ordinances, proxy work for the dead, and feeding the poor appear to have been lost somewhere. Early persecution seems to have conditioned Kingston leaders to maintain the utmost secrecy, but third generation officers seem to use ignorance as a tool to enhance control of their followers, especially of women. With the dawn of the twenty-first century, lawsuits and education among Kingston followers would combine to create new obstacles, as leaders perpetuate this financially spiritual hybrid organization.

[1] Charles William Kingston, “Autobiography,” 23–24 spelling and punctuation standardized. Photocopy in author’s possession.

[3] Charles Elden Kingston discourse, “1940 New Years Meeting, 8:40 a.m. to 12:30 a.m.”, 11 emphasis in original.

[4] Andrea Moore-Emmett, God’s Brothel (San Francisco: Pince-Nez, 2004), 88.

[5] Michael Janofsky, “Young Brides Stir New Outcry on Utah Polygamy,” New York Times, February 27, 2003, Late Edition—Final Section A-1.


Assista o vídeo: ELDEN RING - Official Gameplay Reveal (Agosto 2022).